Pressemeldung 20.09.2017: Franziskus I. verurteilt
Klimaleugner als dumm, stur und blind
Jorge Bergoglio, als sog. "Papst Franziskus I." das sichtbare
Oberhaupt der Gruppe des sog. "Zweiten Vatikanischen Konzils"
(V2), hat diejenigen, die nicht an den Klimawandel glauben,
öffentlich massiv verurteilt: »man müsse schon "dumm" und "stur"
sein, um den Klimawandel zu leugnen" (Radio Vatikan, 11.09.2017).
Cf. merkur.de, 11.09.2017: »Ihm komme ein Satz aus dem Alten
Testament in den Sinn, in dem der Mensch als "dumm", "stur" und
"blind" beschrieben werde, sagte Franziskus.« Jorge schwärmt im
selben Atemzug: »Wer den Klimawandel leugne, "soll bitte zu den
Wissenschaftlern gehen und sich bei ihnen informieren - die reden
sehr klar und präzise". Die Fakten lägen deutlich vor aller Augen«
(RV, ebd.). Hier nun eine sehr klar und präzise Rede eines
Wissenschaftlers: »In Deutschland gehören klirrend kalte Winter
der Vergangenheit an: "Winter mit starkem Frost und viel Schnee
wie noch vor zwanzig Jahren wird es in unseren Breiten nicht mehr
geben", sagt der Wissenschaftler Mojib Latif vom Hamburger
Max-Planck-Institut für Meteorologie.« (spiegel.de, Winter ade.
Nie wieder Schnee?, 01. April (-April?) 2000). Dazu zwei Meldungen
vom 09.01.2017 bei wetter.de: 1. "Der Winter lässt große Teile
Europas weiter in Schnee und Eis erstarren" 2. "Schnee- und
Regenfront zieht nach Deutschland: Es wird wieder glatt". Ferner
wetteronline.de, Strenger Winter 2005/2006. Viel Frost und viel
Schnee, 25.02.2006: "Der Winter 2005/2006 war einer der strengsten
der letzten Jahrzehnte, er dauerte außerdem ungewöhnlich lange bis
um den kalendarischen Frühlingsanfang und begann bereits sehr früh
mit Schneefällen Ende November. Erinnerungen an 1963 und 1978/1979
wurden wach, um nur zwei Beispiele zu nennen." Damit ist für jeden
sehr klar und sehr präzise unleugbar offenkundig, was es mit den
Weissagungen der Klimapropheten - inkl. Jorge - auf sich hat. S.
ferner zur Petition "Bestrafung von Fake News zum Klimawandel"
(klimapetition.tk) den Kommentar von Peter Thüne: »Das Wetter ist
der augenblickliche Zustand der Atmosphäre. Es ändert sich
stündlich, täglich, jahreszeitlich, jährlich! Wetter war noch nie
konstant und wird es auch nie sein! Klima beschreibt die
Wettervergangenheit, doch nicht als reales Geschehen, sondern
statistisch komprimiert. Einem Klimawert liegen 30 Jahre Wetter
zugrunde. Ein Klimawert beschreibt einen mittleren Zustand, den es
nicht gibt. ... Per Definition ist eine "Klimakatastrophe" ein
Unding, unmöglich!« Den religiösen Wahn der Klima-Hysterie
speziell anlässlich der Hurrikane IRMA und HARVEY thematisiert
Roger Köppel im Editorial "Hurrikan-Apostel" (weltwoche.ch,
37/2017). Köppel verweist auf den Film "Der Nebel" / "The Mist"
(2007), geschrieben von Horror-Autor Stephen King, "da
verbarrikadieren sich ein paar Amerikaner in einem Supermarkt,
während draussen aus einer unheimlichen weissen Wolke namenlose
Monstren auf die Menschheit niedergehen, langbeinige Riesenspinnen
oder Käfer mit gewaltigen Giftstacheln. [...] Was will uns King
mit dieser Story sagen? Erstens: Hört auf, auf Menschen zu hören,
die euch in schwierigen Situationen erzählen, sie seien die
Sachwalter höherer Wahrheiten oder göttlichen Willens. Das sind
Verrückte, Betrüger oder beides. Zweitens: Bezieht nicht jede
Katastrophe, die ihr nicht auf Anhieb versteht, automatisch auf
euch selbst. Diese Schuldegozentrik ist ein Steilpass für das
Böse. Warum komme ich jetzt auf Stephen King und seine Theorie des
religiösen Katastrophenscharlatans? Weil uns diese Scharlatane
wieder auf allen Kanälen genau das einreden, was King in seiner
Monsterparabel so treffend in eine spannende Geschichte packte:
dass die jüngsten Stürme, Felsstürze und Gletscherabbrüche die
gerechten Strafen für unsere Sünden seien, keine Insektenmonster,
aber andere Heimsuchungen, die von oben aus der Wolke kommen."
Immerhin sind die Monster in der King-Geschichte real - auch wenn
die religiöse Erklärung hier falsch ist. Die "Beweise des
Klimawandels" hingegen sind irreal - denn Hurrikane und anderes
gab es schon früher, während es den angeblich ausbleibenden Schnee
immer noch gibt. Mit der "Klimarettung"(?) wird also ein
Grundbedürfnis der Bevölkerung bedient: "Mundus vult decipi" - die
Welt will betrogen werden. Und mal ehrlich: Wer will sich denn
wirklich mit dem Wahrheitsgebot anfreunden? Lügen macht doch
vieles leichter, lustiger, spannender usw. Anderen und v.a. sich
selbst den größten Unfug einreden - wer könnte / dürfte so einer
Versuchung widerstehen? Das gilt natürlich ganz besonders für
Machthaber und solche, die es werden und bleiben wollen. Will man
dem Volk z.B. Wohlstand verweigern, dann ist der
Wohlstands-Verzicht zugunsten der "Klimarettung" eine willkommene
Illusion. Vegetarier - zum Schutz der Tiere - war gestern: Heute
braucht es "Klimatarier" - zum Schutz des Klimas! Der Gigant
Unilever predigt (klimatarier.com): "In unserem CO2-Rechner kann
die CO2 Bilanz von vielen Nahrungsmitteln berechnet werden. Als
Richtwert für den täglichen Gebrauch gilt: Für die Zubereitung
eines klimafreundlichen Essens sollte ein Wert von 4 kg CO2
Äquivalente pro Portion nicht überschritten werden." Wer also z.B.
noch Butter oder Reis isst, muss sich vielleicht bald als
"Klimaverbrecher" verantworten. Dazu noch eine sehr klare und sehr
präzise Rede eines Wissenschaftlers, diesmal Dr. Matthias Heil
(Max-Planck-Institut für Herz- und Lungenforschung) über die
menschliche Atmung: "Die individuelle Lebensweise hat einen
enormen Einfluss auf unseren CO2-Ausstoß. So gesehen, hätte der
kleine, unsportliche Typ, der sich nie bewegt, sondern den ganzen
Tag auf dem Sofa liegt, die beste Klimabilanz." Wer also z.B. noch
atmet, muss sich vielleicht bald als "Klimaverbrecher"
verantworten. Konsequent verkündet businessinsider.de, 16.09.2017:
"Es gibt eine unfassbar einfache Lösung für den Klimawandel, die
totgeschwiegen wird ... Die Rechnung ist einfach: Je mehr Menschen
auf dem Planeten leben, desto mehr Ressourcen brauchen und
verbrauchen wir, desto größer ist der Einfluss auf die Umwelt.
Also was, wenn man dafür sorgt, dass nicht mehr so viele Kinder
geboren werden. Was, wenn man Mittel zur Verhütung weltweit besser
zugänglich macht." In der überschäumenden Freude, nun die
unfassbar einfache Lösung zur Klimarettung gefunden zu haben, hat
man sogar glatt übersehen, dass es eine unfassbar einfache Lösung
gibt, wodurch auch ohne Verhütung und auch ohne Abtreibung weniger
Menschen geboren werden, nämlich unfassbar einfach Enthaltsamkeit.
Sexualität dient der Fortpflanzung, und keineswegs jeder hat die
Pflicht zur Sexualität. Aber gesunde Moral, namentlich gesunde
Sexualmoral, gehört nicht zu den größten Stärken der
Wahrheitspresse. Und bedenkt man, was seitens der V2-Gruppenführer
sowie unzähligen V2-Gruppenmitgliedern bzgl. Onanie, Ehebruch etc.
vertreten wird, dann kann es nicht überraschen, dass Jorge und
überhaupt die V2-Gruppe so eifrig den "Klimawandel" predigen.
Leugner der Klimareligion können als "dumm", "stur" und "blind"
verurteilt werden, hingegen für Ehebrecher (cf. "Amoris Laetitia")
wird "Barmherzigkeit" gefordert - bis hin zum "Kommunionempfang".
Jorge verteufelt also die Klimarealisten, doch wie urteilt er über
die Leugner der katholischen Religion? Cf. Youtube-Video
Nq7us5Lf5IU (90 Sekunden): "The Pope Video – Inter-religious
Dialogue - January 2016" (spanische Sprache, englische
Untertitel). Eine Buddhistin, ein Jude, ein V2-Vertreter und ein
Muslim sprechen ihren jeweiligen "Glauben an Buddha, Gott, Jesus
Christus, Allah" aus, und Jorge sagt: "In dieser Menge, in dieser
Bandbreite der Religionen gibt es nur eine Gewissheit, die wir für
alle haben: Wir sind alle Kinder Gottes." Jorge steht damit ganz
in der Tradition der V2-Statuten (Unitatis Redintegratio 3), wo
ganz ausdrücklich das Dogma von der der Heilsnotwendigkeit der
Kirche geleugnet wird. Sicher, es ist wichtig und richtig, gegen
die Klimalüge vorzugehen. Aber man muss immer das Gesamtbild und
v.a. die unterschiedliche Wichtigkeit der unterschiedlichen Themen
berücksichtigen. Dementsprechend ist die Frage nach der wahren
Kirche auch ungleich viel wichtiger als die Frage nach dem
Klimawandel. Insbesondere ist die V2-Lüge auch für jeden sehr viel
schneller und sehr viel klarer zu erkennen als die Klimalüge. Man
darf also nicht die Klimalüge propagieren. Aber v.a. darf man
nicht die V2-Lüge propagieren.