Reinold Stecher

Stecher, wahrscheinlich ein gültig geweihter Bischof, nun vom Glauben abgefallen, betreibt lediglich Schaumschlägerei. Im Grunde sieht er in der Kirche nur einen Dienstleistungsbetrieb, u.z. keineswegs in der Sparte Religion und Seelenheil - im christlichen Sinne: Heil aus dem Glauben -, sondern ausschließlich in der Sparte Entertainment. Mit Begriffen wie Treue und Opfer weiß Stecher gar nichts anzufangen, für ihn zählt nur das "Feeling good". Deswegen beruft er sich fast gar nicht auf die Heilige Schrift oder auf kirchliche Texte, sondern fast nur auf "pastorale Erfahrungen"; diese "pastoralen" Aussagen werden an den Anfang gestellt und genüßlich breitgetreteten; alles, was mit Theologie zu tun hat, wird bestenfalls gestreift. Eine besondere Schwierigkeit bei der Würdigung der Schreiben Stechers liegt darin, daß er sich ausgiebig der Widersprüchlichkeit bedient, wie das im V2-Lager üblich ist. Er sagt also 2x2=4 und 2x2=5; wirft man ihm vor, daß er etwas Falsches sagt, verweist er auf eine andere Textstelle, in der etwas Richtiges steht. Ein Beispiel: Nach seinen Tiraden gegen den Zölibat schreibt Stecher: ""Ich sage diese Dinge nicht, weil ich gegen den Zölibat bin oder weil ich mir etwa einbilde, mit dem Stand der 'viri probati' gäbe es keine Schwierigkeiten. Die gibt es überall, wo Menschen sind." - Wenn Stecher nicht gegen den Zölibat ist, warum fordert er dann seine Abschaffung? Ganz einfach: Weil Stecher gegen den Zölibat ist! Nun zu den einzelnen Themen in Stechers Briefen:
Zu I.1.: Stecher entwertet den Priester - damit ganz auf der Linie von V2 - zum Kundendienstler, der sich nicht wesentlich von den Laien unterscheidet. Da es in Stechers V2-Ideologie kein Meßopfer mehr gibt, sondern nur die Mahlfeier des "Novus Ordo", ist es tatsächlich nicht einzusehen, warum nicht auch Laien predigen und die Kommunion austeilen sollten. Was aber sagt die katholische Lehre:
a) Kommunionspendung: "Von der im Notfalle von der Kirche tolerierten 'Selbstkommunion' der Laien abgesehen, galt schon in der Urkirche der apostolische Grundsatz, daß die Laien ordentlicherweise nur aus der geweihten Hand des Priesters die heilige Kommunion empfangen dürfen. Daß diese exklusiv priesterliche Prärogative göttlichem Recht und nicht etwa bloß kirchlicher Einsetzung ihren Ursprung verdankt, leiten die Theologen mit Recht aus dem Auftrage Christi ab: 'Tuet dies zu meinem Andenken' (vgl. Suarez, De Euchar. disp. 72 sect. 1). Deshalb lehrt das Tridentinum (s. 13 cap. 8 Dz 881): In sacramentali autem sumptione semper in Ecclesia Dei mos fuit, ut laici a sacerdotibus communionem acciperent, sacerdotes autem celebrantes seipsos communicarent, qui mos tamquam ex traditione apostolica descendens iure ac merito retineri debet [Bei dem sakramentalen Empfang aber war es in der Kirche immer Sitte, daß die Laien von den Priestern die Kommunion erhielten, die zelebrierenden Priester aber sich selbst die Kommunion reichten, eine Sitte, die, weil sie aus der apostolischen Tradition stammt, mit Recht und verdientermaßen beibehalten werden muß]. Der hl. Thomas (S. th. 3 p. q. 82 a. 3) führt drei theolologische Gründe für die Angemessenheit des priesterlichen Vorrechtes an: den innigen Zusammenhang zwischen Kommunion und Opfer, weswegen nur die Opferer auch als ordentliche Austeiler der Opferspeise gelten dürfen; sodann die Mittlerstellung zwischen Gott und Volk, die wieder nur Priester einnehmen können; die Forderung der Ehrfurcht, daß nur eine geweihte Hand die konsekrierte Hostie berühre. Über die weitere Forderung der kirchlichen Jurisdiktion, bzw. Erlaubnis s. Suarez, De Euchar. disp. 72 sect. 2" (Pohle-Gierens, Dogmatik, Bd. 3, Paderborn (9)1937, 308f).
b) Predigt: Da in der gesamten Kirchengeschichte die liturgische Predigt zum Aufgabenbereich der höheren Kleriker gezählt wurde, ist die Forderung nach einer Laienpredigt durch nichts berechtigt oder erklärlich; sie gehört einfach zu den V2-Innovationen, die auf die Abschaffung des Ordo abzielen, und braucht deswegen nicht weiter behandelt zu werden.
Zu I.2.: Natürlich könnte man jetzt die Angemessenheitsgründe für den Zölibat, der nach allgemeiner Auffassung nicht auf göttlichem, sondern auf kirchlichem Recht beruht, nennen, z.B. die Verähnlichung des Priesters mit dem jungfräulichen Christus und den ehelosen (Petrus war, wie wir annehmen müssen, Witwer) bzw. jungfräulichen Aposteln. Den Zölibat als besonders erhabenes Opfer darstellen zu wollen, scheint uns manchmal doch etwas übertrieben zu sein, da es demjenigen, der nie sexuellem Verlangen nachgibt, naturgemäß leichter fällt, sexuell enthaltsam zu leben - sein Verlangen nach geschlechtlicher Befriedigung wird sich üblicherweise sehr bald verringern und - zumindest fast - verlieren, anders als bei dem, der in der Ehe lebt und sich an einen regelmäßigen Vollzug der Ehe gewöhnt hat. Stecher meint aber, wenn das Zölibat abgeschafft würde, gäbe es mehr Priester: Dies ist eine pure Fiktion, denn das Priestertum ist weit mehr als nur Ehelosigkeit. Und wenn der Zölibat in früheren Zeiten nicht abgeschafft werden mußte, um genügend Kleriker zu bekommen, warum sollte er heute abgeschafft werden? Gerade in einer Zeit, in der Sexualität so präsent ist wie in der unsrigen, zeigt das Festhalten am Zölibat, daß Jungfräulichkeit ein hohes, aber keineswegs ein unerreichbar hohes Gut ist.
Zu I.3.: Stecher ist kein Realist: Wenn man es den Gescheiterten wirklich kinderleicht machen würde, das Konkubinat aufrecht zu erhalten bzw. eine Ehe einzugehen, dann muß man irgendwann überhaupt das Zölibat aufgeben, denn dann wäre schwerlich einzusehen, weswegen man in den Momenten der Versuchung nicht nachgeben sollte - man würde ja in jedem Falle eine gesicherte Existenz in der Kirche behalten. Die Kirche würde mit der von Stecher geforderten und von Montini ja auch vorgeführten Politik den Anschein erwecken, als sei es "gar nicht schlimm", wenn ein Priester im sechsten Gebot sündigt bzw. seinem Versprechen untreu wird.
Zu I.4.: Nach dem Gesagten genügt es, auf den Text über die Sedisvakanz (darin v.a. Nr. 3) zu verweisen.
Zu II.1.: Stechers Club soll marktgerecht, medienwirksam, mitgliederstark etc. sein; darin unterscheidet er sich signifikant von der Kirche Christi; man lese nur die eucharistische Rede (Joh 6): "Daraufhin zogen sich viele seiner Jünger zurück und gingen nicht mehr mit ihm" (Joh 6,66). Stecher hätte bei einem Abmarsch der Massen reagiert: "Okay, Leute, war nicht so gemeint; ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil!" Jesus reagierte anders: "Da fragte Jesus die Zwölf: 'Wollt auch Ihr weggehen?'" (Joh 6,67) - Man denke auch an folgende Schriftstelle: "Von da an begann Jesus Christus seinen Jüngern klarzumachen, er müsse nach Jerusalem gehen, vieles erleiden von seiten der Ältesten, Hohenpriester und Schriftgelehrten, getötet werden und am dritten Tage auferstehen. Petrus zog ihn zu sich, machte ihm Vorhaltungen und sagte: 'Gott bewahre, Herr! Das soll dir keineswegs widerfahren!' Er aber wandte sich um und sagte zu Petrus: 'Weg von mir, Widersacher! Du bist mir zum Ärgernis: Du hältst es nicht mit Gott, sondern mit den Menschen.'" (Mt 16,21-23). Mit wem hält es Stecher?
Zu II.2.: Unter der Überschrift "Moraltheologische Gründe" setzt Stecher nur die -  wertlosen - "pastoralen Gründe" fort.
II.3. - II.5. bringen nichts Neues, müssen deshalb nicht weiter betrachtet werden.
Was nun die "Heilsnotwendigkeit des Sakramentenempfangs", z.B. der Eucharistie betrifft, wovon Stecher redet, s. den Text über das "pseudokatholische Sektenwesen". Stecher hält nichts von der Mahnung Jesu: "Die Ernte ist groß, aber der Arbeiter sind wenige. Bittet darum den Herrn der Ernte, daß er Arbeiter in seine Ernte sende" (Lk 10,2). - In der echten römisch-katholischen Kirche herrscht n.b. momentan kein Priestermangel. Es besteht keinerlei Anlaß, den Zugang zur Weihe irgendwie zu erleichtern, statt dessen gibt es vielmehr die Tendenz, durch sehr strenge Auswahlverfahren die Zahl der Priester zu senken. Man täte gerade heute niemandem, der nicht ganz klar die für das Priestertum notwendigen Talente besitzt und entfaltet hat, einen Gefallen, wenn man ihn zum Priester weihen würde. Bereits die brutale Vorgehensweise der V2-Sekte gegen uns Priester erfordert viel Widerstandskraft, und erst recht der tägliche, oft scheinbar aussichtslose Kampf ums Überleben. "Gott ist es ja, der das Wollen wie auch das Vollbringen in euch bewirkt, so wie es ihm gefällt" (Phil 2,13).

Reinhard Lettmann

Hermann Groer

---

Offenkundig geht der Zerfall jeder Disziplin und Ordnung in der V2-Sekte recht zügig voran. Maßgeblich daran beteiligt sind nicht nur die lautstarken Protestler, also Hans Küng, Herbert Vorgrimler, Wolfgang Beinert und die anderen Stürmer und Dränger, die sich mit dem Titel "Theologe" schmücken; auch die oberste V2-Riege, etwa Stecher und Schönborn, ferner "konservative" Mahlvorsteher und selbst die "katholisch engagierte" Laienschar mischen kräftig mit. Die Lage in der V2-Truppe wird immer chaotischer, und dadurch wird es immer leichter erkenntlich, wie sehr diese Truppe vom Teufel geritten wird. Doch wer will die Wahrheit sehen?

[Zurück zur Hauptseite]