Warnung vor "carechild"

- Irreführung via "Kinderschutz" -
(Kirche zum Mitreden, 02.10.2004)
carechild.de präsentiert sich im Internet mit dem Statement:
Wir arbeiten gegen Kinderpornographie, Nekrophilie, Sodomie und jegliche andere Form von Gewalt und ihrer Darstellung gegen Kinder im Internet sowie gegen Kombinationen der genannten Verbrechen, wie z. B. die Darstellung sexueller Handlungen an Kinderleichen, die Darstellung sexueller Handlungen von Kindern an Tieren. Wir helfen bei der Aufdeckung von Straftaten dieser Art und sind Ansprechpartner für Kinder und Erwachsene, die als Opfer davon betroffen sind und/oder waren. In Verein stellen wir uns und unsere Arbeit vor. Unter Fakten können Sie unter anderem gesetzliche Grundlagen und Kommentare finden. Unter Aktuelles können Sie aktuelle Nachrichten lesen und in der Vermisstensuche nachsehen. Der Notfall-Button bedeutet Hilfe im Falle des Falles. Wir freuen uns, wenn Sie in unserem Gästebuch einige nette Worte hinterlassen. Sie können auch direkt mit uns Kontakt aufnehmen. Unter Freunde&Partner finden Sie die Menschen und Unternehmen, die uns und unsere Arbeit unterstützen.

In dem Forum von "carechild. Kinder unsere Hilfe brauchen..." eröffneten wir am 31.01.2004 einen Thread mit dem Eintrag:
Zunächst einmal freue ich mich, dass nach zwei Tagen seit Anmeldung mein Konto bei carechild.de freigeschaltet wurde. Ich hatte schon vermutet, dass mir im vorhinein die Tür verschlossen geblieben wäre, zumal insbesondere so gen. "katholische" Foren mich nicht dulden. Aber zum Thema: Wie ich zu carechild.de kam...
Kürzlich (30.01.2004), im Forum von heise: Zu einer Meldung z.Th. Kinderpornographie im Internet fragt ein Forumsteilnehmer, ob man denn Homosexualität als "normal" betrachten dürfe und ob nicht irgendwann Kinderpornos auch so "selbstverständlich" sein könnten wie jetzt z.B. die "legalen" Pornos. Dazu schreibe ich:
*****
Es ist gut, wenn jemand mal ins Nachdenken kommt. Hat Sexualität auch einen Sinn? Oder geht es dabei eigentlich nur um den Spaß, bei dem sich als "Abfallprodukt" (aber nur bei den "Heteros" - was für eine Diskriminierung!) auch mal ein Kind einstellt, dass ggf. noch vor der Geburt "entsorgt" wird. Früher war Sodomie strafbar. Heute - und da spreche ich aus Erfahrung - wird man strafverfolgt, wenn man sich gegen Sodomie ausspricht. Und wer weiß noch, weswegen die Stadt Sodom vernichtet wurde (Genesis 18f)? Es gab auch Zeiten, da hat man es unter Strafe gestellt, wenn sich jemand beschwert hat, dass Zigeuner, Juden, Geisteskranke, Körperbehinderte und viele andere einfach ermordet wurden. Wer garantiert mir, dass diese Mordserie "unnormal" oder "verwerflich" war? Das heise-Forum? Da bleibt man doch besser beim Naturrecht. Und gem. Naturrecht ist Homosexualität eine Krankheit (bei vielen ist es wohl nur eine Laune resp. Mode, also gar kein echtes Verlangen), und ihre Ausübung, die Sodomie, ist objektiv verboten.
*****
Ja, und dann meldet sich jemand, ich sollte doch mal das Forum von carechild.de besuchen, und überschreibt seinen Beitrag mit "Vorschlag zur Zusammenarbeit". So kam ich zu carechild.de. Bei der Lektüre des Forums stoße ich ziemlich bald auf den Namen "Dr. Peter Niehenke", dessen Auffassungen zu Sodomie hier anscheinend nicht besonders gern gesehen ist. Interessant: Ich hatte im Forum von Dr. Peter Niehenke mit eben diesem eine Diskussion, weil ich Sodomie verurteile und auch staatlich verurteilt wissen will, er sie aber verteidigt und sich über legale Sodomie freut. Es sind aber nicht nur zwei verschiedene "Dr. Peter Niehenke" in zwei verschiedenen Foren, sondern auch verschiedene Auffassungen von Sodomie. Ich verstehe Sodomie noch immer so, wie sie Gen 18f und in katholischen Moralwerken beschrieben / bewertet wird; so mancher versteht unter Sodomie Bestialität.
Nun, zu Kinderpornographie habe ich schon einiges geschrieben, insbesondere zum Fall von Felix Somm / Compuserve. Außerdem habe ich schon mehrfach Spam-mails an die Polizei weitergeleitet. In einem Fall (Werbung für Kinderpornos) erhielt ich telephonische Nachricht, dass der Absender schon "bekannt" sei. In einem anderen Fall (Werbung für Bestialität) erhielt ich telephonische Nachricht, dass die Polizei in solchen Fällen nicht tätig würde. Ich sollte "selbst aktiv" werden. Aha! Allerdings ist mein Themenschwerpunkt in erster Linie dogmatischer und moraltheologischer Art. Ich vertrete die Ansicht, dass es ein Naturrecht gibt, demzufolge gewisse Taten an sich böse, damit moralisch unerlaubt und je nachdem auch staatlicherseits strafwürdig sind. In der Tat macht man sich im heise-Forum mit dieser Position nicht nur Freunde. Ich schreibe zwar auch viel gegen Abtreibung, aber Abtreibungsgegner scheuen sich doch sehr häufig, auf meine diesbzgl. Darlegungen zu verweisen oder - was sie tun dürften - sie auch nur ganz anonym zu verwenden. Sie stören sich offensichtlich an meiner "sedisvakantistischen" Position (also dass der bislang letzte gültige Papst Pius XII. (gest. 1958)) war. Ich selbst halte mich lieber an "magis amica veritas" (Wahrheit ist wichtiger als persönliche Zuneigung (resp. Abneigung)) und nutze die Wahrheit auch aus dem Mund derer, deren sonstigen Positionen falsch sein können. Wichtig ist: Man muss auch mal etwas tun. Man muss den Bürgern und nicht zuletzt der staatlichen Obrigkeit zeigen, dass es Gesetze gibt, die nicht in den Verfügungsbereich des Menschen gehören. Ich zitiere gerne aus einem Büchlein von H. Jone, wo es u.a. heißt: "Die Obrigkeit hat die Pflicht, in erster Linie für das allgemeine Wohl zu sorgen. Sie muß deshalb nach Kräften alle Übel vom Staate fernhalten und sein Wohl fördern, Religion und Sittlichkeit beschützen, für gerechte Verteilung der Rechte und Pflichten sorgen, die Gesetze ohne persönliche Rücksichten durchführen, die öffentlichen Ämter nur geeigneten Personen geben und ungeeignete aus denselben entfernen" (H. Jone, Katholische Moraltheologie, Paderborn (7)1935, 164). Momentan überlege ich z.B., ob man etwas und was man gegen das BVerfG unternehmen kann und muss, angesichts einer Meldung in der "Zeit": "Am Anfang der Einheit stand eine Lüge. Wie die Regierung Kohl aus Eigennutz die Enteignungen in Ostdeutschland legitimierte und die Verfassung verbog", wo es heißt: "Politisch gesehen, geht es jedoch um einen einmaligen Skandal: Hand in Hand mit der Volkskammer und dem Bundesverfassungsgericht unter der Präsidentschaft Roman Herzogs hat die Bundesregierung den Bundestag und die Altbesitzer im Jahre 1990 hinters Licht geführt. Es hagelte Lügen von höchster Stelle. [...] Das durch und durch politische Urteil Karlsruhes kann im Nachhinein nicht verwundern. Wie erst später bekannt wurde, hatte Roman Herzog – damals noch Präsident des Bundesverfassungsgerichts – die ostdeutsche Regierung de Maizière im Sommer 1990, aber wahrscheinlich auch den Vertragsunterhändler Schäuble im Vorfeld des Einigungsvertrags beraten – Gewaltentrennung hin oder her." Wenn jemand in dieser Sache (Aktion gegen das BVerfG) begründete Vorschläge zur Vorgehensweise hat, wäre das vielleicht etwas, wo die vorgeschlagene Zusammenarbeit greifen könnte. Letztlich geht es mir eben um eine umfassende Durchdringung der Gesellschaft, insbesondere der Obrigkeit, mit einem Bewusstsein, dass Unrecht Unrecht und ggf. auch zu bestrafen ist. Mitteilungen wie: "Im Falle von Bestialität müssen Sie selbst aktiv werden", halte ich jedenfalls für wenig hilfreich.

Da eine Zwischenmeldung zu heise kam, ergänzten wir:
Nun, das heise-Forum hat in der Tat einige Schwächen, aber immerhin auch ein paar interessierte Leser, von denen mich einer auf carechild.de aufmerksam machte. Ein besonders ekliges Problem bei heise, wo ich ebenfalls meinen Beruf nenne, ist, dass mich viele zu dem Verein rechnen, dem ich halt nicht zugehöre. Zwei Beispiele: 1. Als die ganzen Kinderschänder-Skandale, verbrochen von "katholischen Priestern", in den Schlagzeilen waren (weltweites Ausmaß; besonders prominent: "Erzdiözese Boston"), hatte ich natürlich darüber berichtet. Trotzdem meinte einer bei heise, ich sei einer - wie er sich ausdrückte - aus der "Kinderschänderkirche". 2. Ich hatte eine Internet-Adresse mit Namensbestandteil "katholisch", die mir von der "katholischen Kirche" per "Gerichtsbeschluss" geraubt wurde, so dass dort jetzt Lesbenpornos untergebracht sind. Nun wird diese ehemalige Adresse mitsamt meinem Namen in einem Linkverzeichnis, das seit Jahren nicht mehr bearbeitet wird, noch immer aufgeführt. Also folgerte jemand bei heise, ich würde Lesbenpornos verbreiten.

Anscheinend wollte kaum jemand im Forum wahrhaben, was die eigentliche Bedeutung von Sodomie ist, und keiner wollte bei Gen 18f nachschlagen resp. katholische Moralwerke konsultieren, obwohl wir ausdrücklich erklärt hatten, dass wir an der kirchlichen Lehre festhalten. Wir zitierten also im Forum die entsprechenden Stellen, die auch in den Sodomie-Texten von KzM zitiert werden. Auch erklärten wir:
Die "Schwulen" der Uni Dortmund nennen ihre Initiative "SODOM". Also die wissen Bescheid. Und dafür zitieren sie sogar aus der Bibel, aus "Mit brennender Sorge", und aus neu-vatikanischem Schrifttum, wobei sie offensichtlich keine Ahnung haben vom "Sedisvakantismus" (wie von mir geschlidert: "Johannes Paul II." ist bloß ein Scheinpapst (gab es in der Geschichte mehrere)).

Alles erfolglos: Die Sache eskalierte sehr böse. Man warf uns vor, wir würden nicht erklären, was wir mit Sodomie meinen resp. ob wir mit Sodomie homosexuelle Handlungen meinen, m.a.W. man machte uns einen Vorwurf, weil man unsere Einträge nicht gelesen hatte. Das betraf übrigens auch das Naturrecht: Schon bei dem Begriff gingen manche Teilnehmer regelrecht an die Decke. Es passt offensichtlich nicht allen, ein Gesetz anzuerkennen, das der totalen menschlichen Willkür entzogen ist. Dementsprechend werden die schlimmsten Beleidigungen gegen diejenigen geschleudert, die noch an der Verbindlichkeit des Naturrechts festhalten. Aufgrund der gegenwärtigen Lage können wir hier nicht ins Detail gehen; hier muss der Hinweis genügen, dass die Hasskanonaden der Forumsteilnehmer gegen uns auf ähnlichem Niveau lagen wie bei kath.de und kath.net.

Jedenfalls wollte die cc-Crew, außer dem Hausherrn "carechild" noch ein erklärter "röm.-kath. Christ" (d.h. V2-Sektierer) namens "Raider66", die Wahrheit nicht akzeptieren. Zum einen erhielten wir von "carechild" eine mail, dass er die veraltete Linkliste, die man mir bei heise zur Last legt, gefunden hat, mit dem Link zu den Lesbenpornos:

Wenn ich darauf klicke, komme ich auf folgende Seite: "AVERAGE GIRLS AVERAGEGIRLS.COM - Click Here!" Das ist eine Website mit pornographischem Inhalt. Da uns diese Zusammenhänge äusserst unerklärlich sind, werden Sie Verständnis dafür aufbringen, dass wir Sie in unserem Forum bis auf Weiteres sperren müssen. Ferner möchten wir gerne wissen, in welcher Beziehung Sie zu dem "Pfarrer" mit Namen "Mulack" standen/stehen, der früher eine Website mit dem Titel "baumstark leben" betrieben hat.

Obwohl wir alles im cc-Forum erklärt hatten, machten wir uns die Mühe, noch einmal diese Einträge zu zitieren und auf diesbzgl. Erläuterungen bei KzM resp. die Suchfunktion zu verweisen. "carechild" blieb davon unbeeindruckt. "Raider66" erklärte uns im Forum für gesperrt und editierte obendrein einige unserer Beiträge, z.B. mit dem Vermerk:
<editiert>, homosexuelle Menschen sind in diesem Forum herzlich willkommen, die Gleichstellung von Homosexualität mit Sodomie widerspricht den Forumsregeln und wird daher gelöscht!

In der V2-Sekte gelten Bibel und sonstige kirchlichen Texte nun einmal nichts. Mit bemerkenswerter Dreistigkeit verweist "Raider66" auf ein - nicht näher genanntes - "Lexikon", wo dann die auch aus dem Duden bekannte falsche Definition verkündet wird. Also: Sodomie ist bei der V2-Sekte "herzlich willkommen", und die Wahrheit "widerspricht den Forumsregeln und wird daher gelöscht!" Das ist V2-Sekte pur! Die cc-Crew, von der Wahrheit unbeeindruckt, sperrt uns grundlos aus, ignorant unseren - z.T. von ihr selbst editierten - Einträgen gegenüber, und ohne sich VORHER bei uns zu informieren.

Wir werden wohl als derjenige in die Geschichte eingehen, der unter einer katholisch-Adresse sodomitische Pornographie verbreitet hat. Das Lustige daran ist nicht nur, dass dies ja gar nicht der Wahrheit entspricht, sondern dass, wenn es der Wahrheit entsprechen würde, wir der Vernichtung durch Staat und V2-Sekte (wenigstens höchstwahrscheinlich) entgangen wären! Ironie des Schicksals!

Bemerkenswert ist auch, dass "carechild" wie selbstverständlich annimmt, dass es eine Beziehung zwischen uns und diesem "Mulack" gab / gibt, andernfalls hätte die Frage lauten müssen: "Kennen Sie einen ..." oder "Haben Sie Kontakt zu einem ...". Also, von Mulack hatten wir noch nie etwas gehört, und die Suche nach "Mulack "baumstark leben"" brachte nur eine einzige Seite: eine Kurzinformation, wo "baumstark leben" beschrieben wird als "Christian site for German-speaking boylovers and girl-lovers", deren Autor Mulack ein "German Protestant minister" sein soll. Da unser Name dort nirgends auftaucht, wollten wir gerne von "carechild" wissen, wie er uns mit einem protestantischen Pädophilen in Verbindung bringt, erhielten aber keine Antwort. Nochmals zur Erinnerung: Wir sind - wie sowohl im cc-Forum als auch auf der veralteten Linkliste ausdrücklich gesagt - "Sedisvakantist", also wir haben nichts mit der "Kinderschänderkirche" zu tun!

Schließlich noch eine schlimme Geisteshaltung der cc-Betreiber: Wir hatten von einem Fall geschrieben, dass eine Dreizehnjährige entbunden wurde und die Namen von zwölf Jungen angegeben hatte, die als Kindsvater in Betracht kämen. Wir meinten dazu: "Also die Dreizehnjährige hat bereits als junges Mädchen der Unzucht gefrönt." Das war für "Raider66" offensichtlich zuviel, er ersetzte diesen Text mit:

<editiert>, Schuldzuweisung an ein Kind!

Es ist ein großes Verbrechen, Kinder für schuldunfähig zu erklären! Aus dem uns vorliegenden Text ging in keiner Weise hervor, dass das Mädchen unfreiwillig Verkehr hatte. Über die möglichen Väter stand nichts im Text, und dementsprechend haben wir auch nichts darüber geschrieben. Trotzdem schrieb jemand: "Merkwürdig, daß ausschließlich "die Dreizehnjährige" der Unzucht gefrönt hat." Wir haben nirgends das Wort oder wenigstens den Sinn "ausschließlich" eingebracht, der wurde uns im cc-Forum einfach angedichtet. Das ist eben das Dilemma unserer Gegner: Wenn Sie uns kritisieren wollen, müssen sie ihre Phantasie Amok laufen lassen, und im cc-Forum hat man diesbzgl. keine Skrupel.
Nach kirchlicher Ordnung sind Kinder zur jährlichen Beichte verpflichtet, wenn sie den Vernunftgebrauch erlangt haben, üblicherweise ab dem siebten Lebensjahr, cf. Jone 316: "Auch Kinder, die noch nicht das siebte Lebensjahr erreicht haben, sind zur Beichte verpflichtet, wenn sie den Gebrauch der Vernunft bereits erlangt haben." Auch in den Beichtspiegeln für Kinder wird zur Reinheit gemahnt, ebenso gibt es Schriften wie Jungmädchen und Reinheit. "Bärbel Schäfer" hatte (Mai 2003?) "Jessica (11)" zu Gast, die vor laufender Kamera erklärte: "Für Sex bin ich alt genug". Ist Jessica (11) wirklich schuldunfähig? Darf man Jessica (11) keine Vorwürfe machen, wenn sie diese Meinung vertritt und vielleicht sogar danach lebt? Wohlgemerkt, auch hier reden wir nicht von Ausschließlichkeit! Natürlich ist z.B. nach den Eltern von Jessica (11) zu fragen. Aber Jessica (11) - da sind wir ähnlich sicher wie bei der dreizehnjährigen Mutter - wird sexuellen Handlungen gegenüber nicht abgeneigt sein. Wir sind ja auch gegen Sexpack und Bravo, d.h. wir möchten schon, dass die Erwachsenen zur Verantwortung gezogen werden, wir verfallen aber nicht dem Wahn, Kinder könnten (zumindest im Bereich des sechsten Gebotes) keine Schuld auf sich laden. Auch die momentan sich häufenden Meldungen von Schülergewalt, bei denen Minderjährige ihre hilflosen Opfer misshandelt haben und Lehrer wegen unterlassener Hilfeleistung in Verdacht geraten sind, verdienen vielleicht nicht eine generelle Schuldlosigkeitserklärung für die gewalttätigen Minderjährigen.

Wir müssen also dringend vor der "carechild"-Initiative warnen und hoffen, dass Eltern ihre Kinder vor carechild schützen.

[Zurück zur KzM - Startseite]