Hier wird nicht gekniffen

Gemeinschaft vom bösen Sepp

- Josef Spindelböck kann es sich nicht verkneifen -

(Kirche zum Mitreden, 22.03.2002)

1. Spindelbock aus Osterreich

Nachdem wir Josef Spindelböck contra Crosswinds veröffentlicht hatten, erhielten wir vom bösen Sepp nachrichtlich eine mail (noch vom selben Tag, i.e. 26.02.2002), die er an Crosswinds geschickt hatte:

Dear Mr N.N., thank you for your personal answer regarding the sites of Pater R. H. L. on the crosswinds servers!
What do you think is this (I cite from spindel3.htm): "Josef Spindelbock, der bose Mensch aus Osterreich, will und will einfach nicht seine Bosheit aufgeben." (Translation: Josef Spindelboeck, the wicked man from Austria, will not and will not give up his wickedness.")
Is this defamation of my person or not? If it is defamation, what's the relationship of it to your terms of service?
Best regards
Josef Spindelboeck
[Sehr geehrter Herr N.N., danke für Ihre persönliche Antwort bzgl. der Seiten von Pater R. H. L. auf den Servern von Crosswinds! Was denken Sie ist dies (ich zitiere von spindel3.htm): "Josef Spindelbock, der bose Mensch aus Osterreich, will und will einfach nicht seine Bosheit aufgeben."
Ist das eine Diffamierung meiner Person oder nicht? Wenn es eine Diffamierung ist, in welcher Beziehung steht zu Ihren Nutzungsbestimmungen.
Mit freundlichen Grüßen
Josef Spindelboeck

Um Sepps Frage zu beantworten: Nein, es ist keine Diffamierung; man lese z.B. die Bestimmungen bzgl. des Rechts auf den guten Ruf (Leserbriefe vom 29.11.1997). Niemals verbreiten wir Aussagen, von deren Wahrheitsgehalt wir nicht begründbar überzeugt sind. Also eine Diffamierung i.S.v. unwahrer Rufschädigung (Verleumdung) kommt sowieso nicht in Betracht. Unzulässige Ehrabschneidung kommt ebenso nicht in Betracht, da wir nur die Personen namentlich nennen, die ohnehin in der Öffentlichkeit stehen; wenn wir deren Fehlverhalten rügen, dann nur insoweit, als dies von öffentlichem Interesse ist.
Es ist also eine bodenlose Diffamierung, wenn Sepp vor Crosswinds behauptet, wir würden ihn (oder irgend jemanden sonst) "diffamieren".
Nun müssen wir allerdings dieser ungeheuerliche Dreistigkeit Sepps Rechnung tragen. Sepp hatte auch insofern keinen Grund, an Crosswinds zu schreiben, weil man dort schon lange das Okay zu unseren Seiten gegeben hatte, worauf der Crosswinds-Stab Sepp ja auch hingewiesen hat. Nimmt man das Faktum hinzu, dass Sepps Anschuldigungen gegen uns jeder Grundlage entbehren, ist es wahrlich ein starkes Stück, dass Sepp nach unserem Text einen weiteren Anlauf gegen Crosswinds unternimmt, damit KzM von den Monitoren verschwindet. Getreu dem V2-Motto "Frechheit siegt!" belästigt Sepp weiterhin den Crosswinds-Stab, der bei derzeit 1,3 Millionen Mitgliedern doch sicherlich Besseres zu tun hat, als sich von Sepp die Zeit stehlen zu lassen.
Wir sehen es nun nicht ein, weswegen Crosswinds sich solche unverschämten Schreiben wie das von Sepp gefallen lassen muss - als müsste Ihnen ein Österreicher Vorlesungen halten, wie sie ihre eigenen Nutzungsbestimmungen anzuwenden haben! Deswegen schrieben wir an Crosswinds (27.02.2002):

Dear Mrs. N.N., this time Mr. Spindelböck forwarded his mail to me - probably because I published a text about your reaffirmed decision not to censor me. As I stated, Mr. Spindelböck is a very wicked person. While I defend the dogmas of the Catholic Church, he fights against these dogmas. As a consequence, he defames me on his homepage and in various threads throughout the internet. E.g. he knows exactly that my ordination is definately valid, and he tells everybody that it is not. That is one of the gravest defamation I can think of. And he throws heresies and blasphemies without end against God and his Church. That is what I call wicked.
Do whatever you like in this matter. If my homepage is not welcome anymore at Crosswinds, I will understand. I already warned my readers that my voice could be silenced once and for all.
But: If I really had defamed anybody or had done something illegal, I would not publish my address and some photos of me (from the time before my ordination, but that was only six years ago, and my appearence did not change much). My address on my homepage: http://prhl.crosswinds.net/post.jpg
Some photos of Wolfgang Haas (so-called "Bishop"; he is the thicker, smaller one) and me: http://prhl.crosswinds.net/haas.jpg http://prhl.crosswinds.net/haaslach.jpg
You do not need to inform me about any mails you get about me. Again, do what you think is right. And please do not take any insults personal that my enemies utter to you. It is only blind hatred of people who hate God and his church. It´s a pity.
Best regards
[Sehr geehrte Frau N.N., diesmal hat Mr. Spindelböck seine mail an mich weitergeleitet - wahrscheinlich, weil ich einen Text über Ihre wiederbestätigte Entscheidung, mich nicht zu zensieren, veröffentlicht habe. Wie gesagt, Mr. Spindelböck ist eine sehr böse Person. Während ich die Dogmen der katholischen Kirche verteidige, kämpft er gegen diese Dogmen. Als Konsequenz diffamiert er mich auf seiner Homepage und in verschiedenen Threads im Internet. Z.B. weiß er genau, dasss meine Weihe definitiv gültig ist, und er erzählt jedem, dass sie es nicht ist. Das ist eine der schwerwiegendsten Diffamierungen, die ich mir vorstellen kann. Und er schleudert Häresien und Blasphemien ohne Ende gegen Gott und seine Kirche. Das ist es, was ich böse nenne.
Tun Sie in dieser Sache, was immer Sie möchten. Wenn meine Homepage bei Crosswinds nicht mehr willkommen ist, werde ich das verstehen. Ich habe meine Leser bereits gewarnt, dass meine Stimme ein für allemal zum Schweigen gebracht werden könnte.
Aber: Falls ich tatsächlich irgend jemanden diffamiert oder irgend etwas Illegales getan hätte, würde ich nicht meine Adresse und einige Photos von mir veröffentlichen (aus der Zeit vor meiner Weihe, aber das war vor nur sechs Jahren, und mein Äußeres hat sich nicht sehr verändert).
Meine Adresse auf der Homepage: post.jpg.
Einige Photos von Wolfgang Haas (so genannter "Bischof"; er ist der dickere, kleinere) und mir: haas.jpg haaslach.jpg
Sie brauchen mich nicht über irgendwelche mails, die Sie in Bezug auf mich erhalten, zu informieren. Noch einmal, tun Sie, was Sie für richtig halten. Und bitte nehmen Sie keine Beleidigungen persönlich, die meine Feinde Ihnen gegenüber äußern. Es ist nur blinder Hass von Leuten, die Gott und seine Kirche hassen. Es ist ein Jammer.]

Wir sehen nicht ein, dass Crosswinds von Leuten wie Sepp belästigt werden soll, nur weil es sich nicht zum Spielball antichristlicher Interessen macht. Wir halten also nicht verbissen an Crosswinds fest, auch wenn wir, u.a. wegen der KzM-Präsenz in Suchmaschinen, Webkatalogen und diversen privaten Internet-Seiten, nicht unbedingt darauf erpicht sind, ständig die KzM-Adresse zu ändern. Und wie wir in unseren Hinweisen zum Copyright darlegen, sind KzM-Texte, "soweit sie nicht Texte Dritter enthalten (s. unsere lange Auseinandersetzung mit Radio Vatikan), völlig frei von jedem Copyright, d.h. alles, was originär Autorenleistung ist, darf nach Belieben auch ohne irgendeinen Hinweis auf den Autor verwendet werden." Es gibt tatsächlich im Internet nicht nur bei KzM KzM-Literatur.

2. Neue Post

Gestern (21.03.2002) gab es dann nachfolgenden mail-Wechsel:

a) Sepp an PRHL
Sehr geehrter Herr L., ich kann es mir nicht verkneifen, Ihnen für die indirekte Empfehlung der Internet-Seiten der "Gemeinschaft vom heiligen Josef" in Ihrem Text unter der URL literat.htm zu danken! Die meisten der von Ihnen vorgestellten Bücher sowie alle päpstlichen Schreiben kennen und schätzen auch wir; nur mit dem Unterschied, daß wir nicht sagen, die kirchliche Tradition sei mit dem Jahr 1960 zu Ende gegangen. Gerade das Lehramt des jetzigen Papstes Johannes Pauls II. bietet viele wichtige lehramtliche Orientierungen und einen inhaltlichen Reichtum, an dem all jene vorübergehen, die sich auf ihren Sedisvakantismus berufen und dabei die Kirche des lebendigen Gottes verlassen! Mit besten Wünschen für die Kar- und Ostertage grüßt freundlich
Dr. Josef Spindelböck

b) Sepp an PRHL
Lieber Herr L., noch eine "Warnung" für Sie: Surfen Sie nicht zu viel auf den Seiten von [url], damit Ihre Anschauung nicht erschüttert wird! :-)
Ich denke nämlich, der Sedisvakantismus kann sich nur dann halten, wenn er sich der Kritik von außen gar nicht stellt, sich also gleichsam abschottet und immunisiert: aus Angst vor der Wahrheit. Im Gegensatz dazu öffnet sich ein echt katholischer Geist der Wahrheit überall dort, wo er sie findet. Vorbild ist uns hier der hl. Thomas von Aquin! Gottes Segen!
Josef Spindelböck

c) PRHL an Sepp
1. Teilen Sie mir mit, welche(s) der von mir vorgestellten Bücher Sie nicht kennen und schätzen!
2. Nennen Sie mir die Stelle, wo ich (sinngemäß) die These aufgestellt habe: "Die kirchliche Tradition ist mit dem Jahr 1960 zu Ende gegangen"!
3. Schicken Sie mir Ihre sämtlichen Schreiben an / von Crosswinds zu!
In Christo

d) Sepp an PRHL
Sehr geehrter Herr L.,
auf Ihre Anfragen möchte ich Ihnen folgendermaßen antworten:
1. Die vorgestellten Bücher spiegeln einen theologischen Entwicklungsstand wieder, der der katholischen Tradition entspricht. Qualitativ bestehen allerdings Unterschiede in den einzelnen Werken.
2. Es ist widersinnig, diese Tradition der Kirche mit dem Jahr 1960 enden zu lassen, wie dies offensichtlich bei Ihnen der Fall ist. Oder anerkennen Sie den seligen Papst Johannes XXIII. als gültigen Papst?
3. Was von meiner Korrespondenz mit Crosswinds zu Ihrer Kenntnis gelangt, liegt in meinem Ermessen!
Mit besten Grüßen und Segenswünschen
Josef Spindelböck

3. Anmerkungen zur Neuen Post

a) Wie Sepp unsere Fragen hätte beantworten müssen

Zu 1. (Teilen Sie mir mit, welche(s) der von mir vorgestellten Bücher Sie nicht kennen und schätzen!)
=> "Die Bücher a, b, c kennen wir nicht; die Bücher x, y, z schätzen wir nicht (ggf.: aus folgenden Gründen: 1., 2., 3.)"
Zu 2. (Nennen Sie mir die Stelle, wo ich (sinngemäß) die These aufgestellt habe: "Die kirchliche Tradition ist mit dem Jahr 1960 zu Ende gegangen"!)
=> "Das steht im Text [URL]."
3. (Schicken Sie mir Ihre sämtlichen Schreiben an / von Crosswinds zu!)
=> [sämtliche Schreiben an / von Crosswinds]

b) Wie Sepp unsere Fragen beantwortet hat

Zu 1. (Die vorgestellten Bücher spiegeln einen theologischen Entwicklungsstand wieder, der der katholischen Tradition entspricht. Qualitativ bestehen allerdings Unterschiede in den einzelnen Werken.)
Das hat mit der Frage gar nichts zu tun.
Dass zwischen den Büchern "qualtitative Unterschiede" bestehen, ist wohl das allerselbstverständlichste, so hat die kleine Moraltheologie von Jone ja gar nicht den gleichen Anspruch wie die ausführliche Moraltheologie von Noldin-Schmitt. Und Diekamp schreibt - im Gegensatz zu den anderen Dogmatikern - ausdrücklich dazu, dass seine Dogmatik nach den Grundsätzen des hl. Thomas von Aquin erarbeitet wurde. Bartmann schreibt (in der uns vorliegenden vierten Auflage (1920) seiner Dogmatik), dass die Lehre von der Himmelfahrt Mariens eine "fromme Meinung" sei, während sie doch in Wahrheit ein von Gott geoffentbartes Dogma ist. Allerdings muss man bedenken, dass dieses Dogma erst 1950 verkündet wurde, während Bartmann seine Dogmatik bereits Jahrzehnte davor verfasst hat. Deshalb kann Bartmann auch nicht einfach als Häretiker verurteilt werden, weil es eben das entsprechende Dogma noch nicht gab.
Allerdings ist es nicht das, was Sepp mit dem "theologischen Entwicklungsstand" meint; nach V2-Ansicht, was wir im kommenden neuen Text über Dominus Iesus noch einmal belegen werden, ist - wie Walter Kasper es formuliert - die Wahrheit "ein Geschehen". Dogmen sind damit restlos als schlichtweg unhaltbar aufgegeben (aus V2-Sicht: Gott sei Dank, weil sie ja "durchaus einseitig, oberflächlich, rechthaberisch, dumm und voreilig sein" können).

Zu 2. (Es ist widersinnig, diese Tradition der Kirche mit dem Jahr 1960 enden zu lassen, wie dies offensichtlich bei Ihnen der Fall ist. Oder anerkennen Sie den seligen Papst Johannes XXIII. als gültigen Papst?)
Auch das hat mit der Frage gar nichts zu tun.
Die Aussage, dass wir eine uns von Sepp untergeschobene Meinung "offensichtlich" vertreten, hilft nicht weiter. Wenn wir über V2-Texte schreiben, geben wir immer ganz genau an, wo wir was gelesen haben; zum korrekten Zitat steht immer auch der korrekte Quellenbeleg. Nicht so bei den V2-Leuten - da kommt nur die Formulierung "offensichtlich", und alles andere wird hemmungslos erlogen; diese altbekannte Masche der V2-Sektierer ist ja wieder in den Leserbriefen vom 11.03.2002 (Stefan bei pray.de) exemplarisch bewiesen worden.
Wenn überhaupt, dann geht es wohl um den Beginn der Scheinpapst-Ära 1958 mit Roncalli. Aber auch wenn man großzügig mal die zwei Jahre bis 1960 übersehen möchte: Wo haben wir behauptet, die kirchliche Tradition sei mit dem Jahr 1958 zuende gegangen? Wenn Sepp die Tradition i.S.v. Offenbarungsquelle neben der Heiligen Schrift meinen sollte: Pius X. verurteilte in seinem "Syllabus" die Auffassung: "Die Offenbarung, welche den Gegenstand des katholischen Glaubens ausmacht, war mit den Aposteln noch nicht abgeschlossen." Der Tod des letzten Apostels und damit der Abschluss der Offenbarung war bedeutend vor 1958, und wir widersprechen Pius X. nicht. Wenn Sepp aber uns die Behauptung unterschieben wollte, der Glaube würde seit 1958 / 1960 nicht mehr weitergegeben, so wäre auch das nicht unsere Behauptung, denn der Glaube kann auch dann weitergegeben werden, wenn es gerade keinen Papst gibt, und er wird es auch heute noch. Die Kirche ist selbst dann nicht untergegangen, wenn es gerade keinen Papst gibt. Wir erinnern hier wieder an das vierzigjähre Schisma. Wir sagen, dass Johannes XXIII. kein Papst war, aber nirgends behaupten wir, was wir laut Sepp "offensichtlich" behaupten, i.e. dass die kirchliche Tradition 1958 /1960 zuende gegangen sei.

3. (Was von meiner Korrespondenz mit Crosswinds zu Ihrer Kenntnis gelangt, liegt in meinem Ermessen!)
Auch das hat mit der Frage gar nichts zu tun.
Wir könnten jetzt im einzelnen begründen, warum wir der Ansicht sind, dass diese Korrespondenz uns etwas angeht, aber darüber mögen unsere Leser selbst nachdenken.

Als Trost angesichts dieser katastrophalen "Beantwortung" unserer Fragen durch Sepp: Man kann von der V2-Sekte nun einmal keine vernünftigen Antworten auf vernünftige Fragen erwarten. Entweder antwortet die V2-Sekte gar nicht, oder sie produziert nur heillos dummes Zeug. So tobt die Terroristen-Gruppe "Sozietät Redeker" noch immer amokartig herum, unsere Texte seien "in der Regel unzutreffend, teilweise schmähend"; die Frage, was denn daran unzutreffend / schmähend sein soll, bleibt aber sowohl von ihr selbst als auch von der Auftrag gebenden V2-Liga unbeantwortet. Und die Frage an das "Bistum Freiburg" nach der Priesterweihe von Hansjürgen Verweyen wird mit einer absolut schwachsinnigen Mitteilung "beantwortet". KzM ist voll von Belegen, dass in Wojtylas Truppe der Wahnsinn zu Hause ist.

4. Die Warnung des bösen Sepp

"noch eine 'Warnung' für Sie: Surfen Sie nicht zu viel auf den Seiten von [url], damit Ihre Anschauung nicht erschüttert wird! :-)
Ich denke nämlich, der Sedisvakantismus kann sich nur dann halten, wenn er sich der Kritik von außen gar nicht stellt, sich also gleichsam abschottet und immunisiert: aus Angst vor der Wahrheit."
Sepp hat es gerade nötig, Mut zur Wahrheit zu predigen, während er sich ja noch nicht einmal traut, die Entscheidung des o.g. "Bistums Freiburg" anzuerkennen. Nun denn: Also wenn wir mal einen Blick in die V2-"Konzilstexte", die V2-Katechismen, die Schreiben von Wojtyla, Ratzinger, Lehmann etc. werfen würden, dann wären wir kein "Sedisvakantist" mehr? Wir können uns nur deswegen als "Sedisvakantist" halten, weil wir uns weigern, Texte aus dem V2-Lager zu lesen, weil wir unsere Augen davor verschließen, dass andere uns kritisieren?
Auch zu diesem Vorwurf äußern wir uns hier nicht mehr ausführlich.

[Zurück zur KzM - Startseite]