Das Grauen bei kath.de

- Willkommensgruß zum Neubeginn bei KzM -
(Kirche zum Mitreden, 22.10.2001)
meine kleine tochter möchte gepeitscht werden bei G.
Seit der Veröffentlichung des letzten KzM-Textes (Peter Miksch) am 09.10.2001 war es still geworden bei KzM. Trotz Ankündigung eines dritten Textes zur islamischen Woche blieb nicht nur die Startseite unverändert, bisweilen war KzM auch gar nicht zu erreichen. Diese Pausen waren nicht von uns geplant, ganz im Gegenteil: Der dritte Islam-Text war zunächst für den 11.10.2001 vorgesehen, wenngleich wir wegen anderweitiger Verpflichtungen dann den 14.10. ins Auge gefasst hatten. Doch am 11.10. wurde der Member-Server von Crosswinds für sämtliche Mitglieder unzugänglich gemacht, und solange wir nicht wussten, wann oder überhaupt nur ob wir wieder KzM bei Crosswinds bearbeiten können würden, legten wir sämtliche KzM-Projekte auf Eis.
Heute scheinen diese Probleme erst einmal behoben zu sein. Als Willkommensgruß zum Neubeginn bei KzM möchten wir einen Thread hier vorstellen, der in der Gladiatoren-Arena von kath.de am 16.10.2001 von "Serenus" begonnen wurde, wenngleich wir davon erst am 21.10.2001 erfahren haben:

Das Grauen und Ich

Der Thread besteht aus 72 Einträgen, wobei der letzte Eintrag der einzige von uns ist (der insgesamt zweite von uns im kdf). Hier einige Ausschnitte aus dem Thread (chronologisch geordnet: Uhrzeit und Datum; Position im Thread):

1. (Serenus) 4:05 - 16.Oktober.2001, Eintrag Nr. 1:

Hallo, Ihr alle!
Etliche von Euch werden ungefähr wissen, wes Geistes Kind ich bin.
Ich bin ein Mitglied der Kirche, aber ich bin ein halber Sedisvakantist und gehe konsequenterweise in keine Kirche.
Aber ich bin ein sehr gläubiger Katholik. Deshalb ist meine Heimat die Gladiatoren-Arena.
Bekanntlich gibt es eine Seite, die den wirklich ironischen Titel (aber er ist ernst gemeint) trägt:
Kirche zum Mitreden - Infos für den christlichen Dialog; ökumenisch orientierte Seite, die den zwanglosen und angstfreien Gedankenaustausch kritischer Christen und Nichtchristen unterstützt und engagiert gegen blinden Dogmatismus und gegen kalte Gerechtigkeit Widerstand leistet.
Ich bin zwar ein Furchtsamer , aber ich habe gleichzeitig auch keine Angst! Also habe ich seit über einem Jahr
Briefe an den Webmaster dieser Seite geschrieben, mit dem ihm geziemenden Respekt.
Jeder Mensch hat Anspruch auf Respekt.
Vor jeder seiner Antwort habe ich mich gefürchtet, aber überraschenderweise immer eine freundliche Antwort bekommen.
Viele seiner Antworten haben in meine Seele gepeitscht, besonders wenn ich seine "faschistische" Gesinnung aushorchen wollte.
(Also, er ist kein Faschist).
Aber, könnt Ihr jetzt fragen, wieso stellt er auf so grausame Weise so liebe Menschen bloß?
Wieso nennt er Joseph Spindelböck den "bösen Sepp"?
Wieso nennt er seinen ehemaligen lieben Kollegen Peter Miksch einen "Satans-Diener"?
Wieso ist er so garstig zu so vielen lieben Bischöfen?
Er nennt übrigens auch mich einen V2-Sektierer  (Und wie er über Johannes Paul II schreibt, brauche ich wohl nicht zu sagen)
Ich will euch keinen billigen Ausweg geben, er hält sie tatsächlich (wahrscheinlich) für Satans-Diener.
Auf jeder seiner Tiraden verfalle ich in Depression , aber ich hänge wie eine Klette an ihm  (Ich kenne ihn nicht persönlich, das würde mir nicht einfallen.)
Er stellt sich auch selbst auf der Website bloß mit seiner Biographie.
Ich bin es ihm schuldig und habe es ihm versprochen, daß ich mich nicht von ihm distanziere, es sei denn, ich durchschaue seine boshafte Gesinnung oder seinen Wahnsinn - ich habe noch keinen Grund gefunden, dies anzunehmen.
Aber gleichzeitig halte ich viele von Euch für ehrliche und liebe Leute. Wie geht das zusammen?
Ich weiß keine Antwort!
Ich glaube an vieles, und vor allem glaube ich an narrative Theologie. Profaner ausgedrückt, ich glaube an Klatschgeschichten. ;-)
Ich erlaube ausdrücklich Pater L. , oder "Pater" L., wenn Ihr wollt, meinen kompletten Briefwechsel mit meinem Real-Namen zu veröffentlichen. (Denn ich habe nichts angestellt und nichts zu verbergen)
Wenn er aber der Meinung ist, daß ich ein von Eitelkeit zerfressener Selbstdarsteller bin, darf er es bleiben lassen.
Ich werde ihm keine mail schreiben, und er wird wahrscheinlich nicht ins Forum schauen.
Aber in meinen mails steht manches von den Kämpfen drin, die in einem Halb-Sedisvakantisten vorgehen.
Es werden aber letztlich keine Fragen beantwortet , jeder Mensch bleibt allein in seinen wichtigen Entscheidungen.
Wenn jemanden die Neugier übermannt, kann er ihn ja anschreiben (und ich werd' mich wahrscheinlich wieder fürchten  )

a) "Ich bin ein Mitglied der Kirche, aber ich bin ein halber Sedisvakantist und gehe konsequenterweise in keine Kirche. Aber ich bin ein sehr gläubiger Katholik. Deshalb ist meine Heimat die Gladiatoren-Arena."
Hier stellt sich die Frage: Mitglied welcher Kirche? Der Ausdruck "halber Sedisvakantist" ist - gelinde gesagt - äußerst unglücklich. Unsere Vorbehalte bzgl. des Begriffs "Sedisvakantist" sind bekannt (s. Der Begriff "römisch-katholisch"). "Halbe" "Sedisvakantisten" kann es nicht geben, denn das hieße, das man Roncalli bis Wojtyla als "halbe Päpste" betrachten müsste. De facto verstricken sich zwar die Lefebvristen in diese contradictio in adjecto (s. die Kapriolen der Pius-Mannschaft zu Gerald Murray), aber das ändert nichts an der logischen Unmöglichkeit. Hat ein "halber Papst" nur die Unfehlbarkeit, aber nicht den Jurisdiktionsprimat (oder umgekehrt)? Der Abschnitt im Messkanon: "Schenke ihr [der Kirche] den Frieden auf dem ganzen Erdkreis; behüte, einige und leite sie huldvoll: Deinen Diener, unsern Papst N., unsern Bischof N., alle Rechtgläubigen und alle, die den katholischen und apostolischen Glauben fördern", müsste dann umformuliert werden: "... diejenige Hälfte von N., die Papst ist, ...".
Was heißt nun "gläubiger Katholik"? Auch die Dogmen von der Unfehlbarkeit und vom Jurisdiktionsprimat des Papstes gehören zum katholischen Glauben, und wer diese Dogmen streicht oder auch nur entstellt, ist objektiv kein Katholik. Die Gladiatoren-Arena ist, wie wir klar im o.g. Text dargelegt haben, ein Tummelplatz von Antichristen, weswegen mir niemandem empfehlen, dort seine Zeit zu vergeuden und sich von diesen Blasphemien und Häresien vergiften zu lassen. Anders gesagt: Katholiken sind nicht in der GA beheimatet.

b) "Bekanntlich gibt es eine Seite, die den wirklich ironischen Titel (aber er ist ernst gemeint) trägt:
Kirche zum Mitreden - Infos für den christlichen Dialog; ökumenisch orientierte Seite, die den zwanglosen und angstfreien Gedankenaustausch kritischer Christen und Nichtchristen unterstützt und engagiert gegen blinden Dogmatismus und gegen kalte Gerechtigkeit Widerstand leistet."
Wie es der Zufall so will, hatten wir am 07.10.2001 eine mail erhalten, in der es u.a. heißt:
"H.H. Pater, ich besuche seit einiger Zeit regelmäßig und mit großem Interesse Ihre Website "KzM". Aus der Lektüre Ihrer Beiträge ergeben sich für mich einige Fragen, deren Antworten sich mir nicht oder nicht vollständig aus Ihren Texten erschließen. Daher würde ich mich über eine persönliche Antwort Ihrerseits freuen. [...] Auf der Seite "katholisch.net" steht: "Infos für den christlichen Dialog; ökumenisch orientierte Seite, die den zwanglosen und angstfreien Gedankenaustausch kritischer Christen und Nichtchristen unterstützt und engagiert gegen blinden Dogmatismus und gegen kalte Gerechtigkeit Widerstand leistet." Diese Aussage verstehe ich nicht so ganz - ist das ironisch in Hinblick auf die Dialogsucht und den Ökumenewahn gemeint? Grund meiner Frage: Wer das liest und wörtlich nimmt (das gilt übrigens auch für den Titel Ihrer Website), möchte sich fast nicht "weiterklicken", da man eine Website erwartet, deren Inhalt dem tatsächlichen Inhalt Ihrer Seiten diametral entgegengesetzt ist."

Aus unserer Antwort vom 08.10.2001:
"Man kann Dialog als Gespräch verstehen, wenngleich es heute i.S.v. Relativismus verstanden wird; man kann ökumenisch als allgemein (cf. "ökumenisches Konzil") verstehen, wenngleich es heute i.S.v. relativistisch verstanden wird, etc. Es ist allerdings richtig, dass ich meine Leser dazu animieren möchte, über diese Begriffe nachzudenken; nicht zuletzt sollen die Leser auch über den Begriff "katholisch" nachdenken. S. außerdem die Kommentare, die Josef Spindelböck und andere V2-Leute über meine Verwendung von Begriffen wie Dialog, Mitreden etc. ablassen:
"'Kirche zum Mitreden' ist der verheißungsvolle Titel einer Internet-Seite. Der Name ist irreführend: Nicht die katholische Kirche präsentiert sich hier, sondern eine besondere Form des Sedisvakantismus." (JS in seinem Anti-KzM-Text)
"Mitreden" ist "verheißungsvoll"; nach Meinung von einigen wirken der Titel KzM und die Kurzbeschreibung bei katholisch.net einladend (das sollen sie ja auch sein). N.B.: Im Titel KzM ist gar nicht von "katholisch" die Rede, das ist nach JS aber "irreführend", weil es angeblich nicht um die katholische Kirche geht. V2-Leute haben nun einmal restlos mit der Logik Schluss gemacht."

Damit brauchen wir auf das Begriffspaar ironisch - ernst gemeint nicht weiter einzugehen.

c) "Also, er ist kein Faschist"
Vielen Dank.

d) "Aber, könnt Ihr jetzt fragen, wieso stellt er auf so grausame Weise so liebe Menschen bloß?"
Sind diejenigen, die uns als Wahnsinnigen, psychisch Kranken, Pseudo-Priester etc. bezeichnen, "liebe Menschen"? Selbst wenn man das annehmen sollte, bliebe noch immer festzuhalten, dass der Vorwurf der Lieblosigkeit, mit dem man uns zu diskreditieren sucht, schon längst als absolut haltlos erwiesen wurde. Und z.Zt. darf sich die Staatsanwaltschaft Essen darauf freuen, dass wir zu ihrer Völkermord-Kampagne einen Text vorbereiten.

e) "Er nennt übrigens auch mich einen V2-Sektierer  (Und wie er über Johannes Paul II schreibt, brauche ich wohl nicht zu sagen) Ich will euch keinen billigen Ausweg geben, er hält sie tatsächlich (wahrscheinlich) für Satans-Diener."
Dazu, dass "Serenus" ein V2-Sektierer ist, s. a). Der Ausdruck "Satansdiener" ist - wie "V2-Sektierer" - in keiner Weise beleidigend, sondern nur eine absolut sachliche Formulierung eines Tatbestandes. Inwieweit sich jemand dessen bewusst ist, dass die "Kirche" von Vatikanum 2 de facto nur eine Sekte ist, die von uns pragmatischerweise V2-Sekte genannt wird (s. auch Passionszeit), und dass man, indem man den Zielen der V2-Sekte dient, dem Satan dient, ist eine andere Frage, die individuell mit dem Gewissen zu tun hat. Die Schuldfrage wird beim Jüngsten Gericht endgültig geklärt werden, an den objektiven Fakten hingegen kann auch jetzt keinerlei Zweifel bestehen.

f) "Ich bin es ihm schuldig und habe es ihm versprochen, daß ich mich nicht von ihm distanziere, es sei denn, ich durchschaue seine boshafte Gesinnung oder seinen Wahnsinn - ich habe noch keinen Grund gefunden, dies anzunehmen."
"Serenus" hatte uns am 13.09.2001 geschrieben:
"Da meine letzte mail so kurz angebunden schien, und ich nicht einen falschen Eindruck hinterlassen will, möchte ich Sie bitten, mir zu sagen, wie Sie es schaffen, nicht verrückt zu werden. (Abgesehen von Gebet)."
Unsere Antwort vom selben Tag:
"1. Bei Verrücktheit liegt oft ein biologischer Defekt vor; ich habe unter keinen Defekten zu leiden. "Traumatische", also nachhaltig als schrecklich empfundene Ereignisse gab es in meinem Leben auch nicht. Insofern bin ich frei von irgendwelchen Belastungen.
2. Wenn nun z.B. "Orpheus aus der Unterwelt", "Mäpstin Ute I." etc. im "katholischen Forum" gegen mich hetzen, ist das wohl eher lächerlich.
3. Dass die ganze Horde, die die Gültigkeit meiner Priesterweihe angeblich in Zweifel zieht, weder zu den Entscheidungen von Pius XI. und Pius XII. noch zu den Entscheidungen beim "Erzbistum Freiburg" Stellung genommen hat, spricht dann auch Bände.
4. Was den Terror seitens des Staates und der V2-Sekte anbetrifft, so blicke ich auf die Märtyrer (Blutzeugen) und Bekenner (Nicht-Blutzeugen), die unter unsäglichen Drohungen und Leiden Christus die Treue bewahrt haben.
Fazit: Für mich besteht nicht der leiseste Grund, verrückt zu werden."

Soviel zum Wahnsinn; zur Bosheit s. wiederum den Liebestext.

g) Ich werde ihm keine mail schreiben, und er wird wahrscheinlich nicht ins Forum schauen. [...] Wenn jemanden die Neugier übermannt, kann er ihn ja anschreiben".
In der Tat, wir haben nicht ins Forum geschaut, und wir haben tatsächlich erst gestern von diesem Thread erfahren, u.z. durch eine mail von "Serenus" vom 17.10.2001 (eingetroffen am 21.10.2001). Bis jetzt ist auch von keinem anderen eine mail bzgl. dieses Threads bei uns angekommen.

h) In diesem Eröffnungseintrag wird nicht erklärt, wieso der Thread "Das Grauen und ich" heißt; das Wort "Grauen" kommt ja gar nicht darin vor. Was wir vermuten: Es ist eine Anspielung auf den "Grauen-Thread", den wir in unserem kdf-Artikel vorgestellt haben. Dort wird jemand namens "BMut" / "Lucky Luke" als "das Grauen" bezeichnet, und weil uns "Orpheus aus der Unterwelt" sehr törichter- und gehässigerweise mit diesem Lucky Luke fälschlicherweise identifiziert hat, ist der Spitzname "das Grauen" quasi auf uns übergegangen, weshalb mit dem Titel wohl gemeint sein soll: "Pater L. und ich".

Alles in allem kein guter Start. Weil wir ihm folgenden nur exemplarisch Einträge aus dem Thread zitieren, hier noch der Hinweis, dass gar nicht auf uns resp. auf KzM eingegangen wird; das Thema des Threads ist als nicht "das Grauen", sondern ausschließlich "Serenus". Mit großem Abstand die meisten Einträge stammen übrigens auch von Serenus, der so eine Art "Coming Out" zu zelebrieren scheint, z.B. indem er von seiner psychiatrischen Behandlung erzählt. Dass dies für ihn und / oder für die Forumsbesucher von Vorteil ist, bezweifeln wir sehr stark. Jedenfalls wirkt diese ausgiebige Selbstdarstellung von Serenus wie ein "Serenus-Personality-Thread".

2. (jouaux) 13:54 - 16.Oktober.2001, Eintrag Nr. 7

Ein Semi-Sedisvakantist??? Für das Hochgebet hätte ich für Dich eine Lösung:
>>... gemeinsam mit unserem Papst Johannes, getrennt von Paul und ganz weit weg von dem II. ...<<
Viel Spaß beim sich Probleme machen
Ciao Rolf


Dieser Eintrag zeugt zwar nicht gerade von überragender Intelligenz, passt aber genau zu dem Niveau, mit dem Rolf Jouaux auch sonst glänzt; RJ bleibt sich treu.

3. (Serenus) 14:03 - 16.Oktober.2001, Eintrag Nr. 8

Nicht schlecht, lieber Rolf, daß ich das noch erleben darf, daß ich den Oberboss dieses Forums erwische! Aber die Lösung ist viel zu frivol für mich, als daß ich sie ernstnehme. Da habe ich bessere Lösungen ohne Blasphemie, aber ich bin nicht so naiv, sie zu äußern. Liebe Grüsse


Dieser Eintrag ist als Plus für Serenus zu bewerten. Auf dumme Kommentare à la RJ genügen solche prägnanten Aphorismen.

4. (Angie) 13:52 - 17.Oktober.2001, Eintrag Nr. 16

Hallo, Serenus, jetzt habe ich mal eine Frage an Dich, geradewegs aus meiner persönlichen Schreckenskammer, die ich hin und wieder aufsuche, wenn ich das beängstigende Gefühl bekommen, mein Leben endlich richtig im Griff zu haben.
Stell Dir vor, Du stehst vor Gott. Nein, zuerst stell Dir vor, Du stehst vor einem Arzt und der sagt:"Tja, Herr X. es sieht nicht gut aus. Ich muß Ihnen die Wahrheit sagen...." Wo würdest Du hingehen? Sofort in Gedanken, später realiter? In die nächste Kirche? Ins nächste Internetcafe? Welche Gebete würdest Du rezitieren? Wonach würden Deine Finger als erstes tasten? Nach einem Rosenkranz, einer Hand, einem Buch?
Und dann die erste Vorstellung. Du stehst vor Gott - und auf einmal hast Du kein Buch mehr, kein Rituale romanum, keine Semi-, Holi- oder Multisedisvakantisten, keine Argumente für oder gegen irgendeine Theologie. Was meinst Du, was Dich stützen würde? Was meinst Du, wären Deine ersten Worte an diesen Gott? Und deine ersten Gefühle? Angst, Erleichterung, Erhabenheit, Horror?
Worauf ich hinauswill -man kann sich den Kopf und die Seele zermarten mit der Frage, wer denn nun den "richtigen" Glauben hat, wer denn nun den "richtigen katholischen" Glauben hat, man kann psychisch und auch physisch krank daran werden, man kann sich über Jahre hinweg stabilisieren und dem Leben einen Sinn geben, Beziehungen pflegen, anknüfen oder abbrechen, aber von Zeit zu Zeit sollte man in sich hineinhorchen, auch wenn keine hart-auf-hart-Situation (Verlust, Krankheit, Tod) kommt und sich fragen, ob diese Dinge wirklich so tragfähig sind. Ich fand Utes Einwurf auch ganz clever, vielleicht weil die Diagnose mich jedenfalls noch vor einem jahr ganz gut getroffen hätte. Es gibt gerade in der Sedisvakanzdiskussion Argumente, die bestechend logisch sind - und ich war bereit alles zu glauben, was sich gut präsentierte. Bis zu dem Tag an dem meine kleine Tochter vom Schrank fiel. Das war noch keine ganz hart-auf-hart-Situation, denn der Schutzengel h at die Flügel dazwischen gehalten und es geht ihr heute bestens, aber es hat mich gewaltig ans Nachdenken gebracht, was wirklich wichtig ist. Der ganze Hickhack darüber, wer denn nun "richtig" katholisch ist, jedenfalls nicht.
Gruß, Angie
-----"I wouldn't want to live for any ideal I wouldn't want to die for"


a) " keine Semi-, Holi- oder Multisedisvakantisten"
Das Präfix "holi" ist uns offen gestanden nicht geläufig; "holo" (von gr. holos, ganz, vollständig, z.B. in Holocaust) kennen wir, aber auch das wäre ebenso sinnlos wie semi (halb) oder multi (viel). Falls diese Aneinanderreihung irgendwie lustig sein sollte, fehlt uns dafür wohl der Humor.

b) "Ich fand Utes Einwurf auch ganz clever"
Was genau Angie hier meint, ist uns nicht klar. "Mäpstin Ute I." hat dreimal etwas in den Thread geworfen (1. "Könnte es sein, dass dein Problem darin liegt, dass du alles glaubst?"; 2. "So. Und nachdem wir nun alle Bescheid wissen, und einiges geklärt ist, bin ich neugierig, was du in diesem Thread noch zu besprechen wünschst, Serenus."; 3. "Wie wär's zusätzlich mit ein wenig [Haare-, Anm. PRHL] Ausraufen?"). Clever finden wir an den Bemerkungen der selbsternannten "Mäpstin" mit ihrer Atheisten-Seite generell nichts, und konkret ihren drei "Einwürfen" können wir auch nichts abgewinnen.

b) "Es gibt gerade in der Sedisvakanzdiskussion Argumente, die bestechend logisch sind"
Das ist übrigens ein großer Unterschied zwischen der "sedisvakantistischen" und der V2-Position. Erstere ist vollkommen logisch, letztere ist absolut unlogisch.

c) "ich war bereit alles zu glauben, was sich gut präsentierte. Bis zu dem Tag an dem meine kleine Tochter vom Schrank fiel. Das war noch keine ganz hart-auf-hart-Situation, denn der Schutzengel h at die Flügel dazwischen gehalten und es geht ihr heute bestens, aber es hat mich gewaltig ans Nachdenken gebracht, was wirklich wichtig ist. Der ganze Hickhack darüber, wer denn nun "richtig" katholisch ist, jedenfalls nicht."
Bei allem Mitleid für den Unfall der Tochter: Es ist nicht nachvollziehbar, dass man - wie Angie es tut - den Relativismus vergöttern soll, wenn die Tochter vom Schrank fällt. Als Kind haben wir uns bei einem Unfall die Hüfte verletzt, und bis heute haben wir eine "schnappende Hüfte" (coxa saltans), d.h. wir waren z.B. bei der Bundeswehr von längeren Märschen befreit und hätten vermutlich Probleme damit, die Treppen des Eiffelturms hochzusteigen. Dieses Los hat uns aber nicht dazu geführt, jetzt dem Relativismus zu huldigen, ebensowenig wie eine - mittlerweile kurierte - langwierige und schmerzhafte Helicobakter-Infektion ("Magengeschwüre") und andere herbe Schicksalsschläge. Die Klärung der Fragen z.B. nach der Erbsünde, der Gottheit Christi, den Sakramenten etc. einfach als "Hickhack" abzutun, halten wir für eine unzulässige Simplifizierung. Jedenfalls ist Logik im V2-Lager nicht gefragt, ja sie wird sogar verworfen.

5. (Cano) 14:10 - 17.Oktober.2001, Eintrag Nr. 17

>> ... aber es hat mich gewaltig ans Nachdenken gebracht, was wirklich wichtig ist. Der ganze Hickhack darüber, wer denn nun "richtig" katholisch ist, jedenfalls nicht. << (Angie)

Die Fragestellung läßt sich noch ausweiten, Angie, z.B. ob der Katholik ein besserer Christ ist als der Protestant, ob Christen bessere Gottläubige sind als Juden oder Moslems, ob Gläubige bessere Menschen sind als Ungläubige, ob Ariel weißer wäscht als Persil usw. Über den Glauben wird leicht vergessen, worauf es im Leben wirklich ankommt und daß sich die Zukunft des Menschen zunächst einmal und mit Gewißheit auf der Erde abspielt. Über das, was danach ist, können wir uns zu gegebener Zeit immer noch die Köpfe einschlagen (was im Hinblick auf die jenseitige Unsterblichkeit ja auch unschädlich sein dürfte). Herzliche Grüße Cano

6. (Angie), 14:44 - 17.Oktober.2001, Eintrag Nr. 19

[Über den Glauben wird leicht vergessen, worauf es im Leben wirklich ankommt und daß sich die Zukunft des Menschen zunächst einmal und mit Gewißheit auf der Erde abspielt. Über das, was danach ist, können wir uns zu gegebener Zeit immer noch die Köpfe einschlagen (was im Hinblick auf die jenseitige Unsterblichkeit ja auch unschädlich sein dürfte).
Herzliche Grüße Cano<

Fast d'accord, cano. Ich würde aber sagen, über der Religion wird leicht vergessen, worauf es im Leben wirklich ankommt. Religiös sein kann man auch ohne Glauben, aber mein Handeln in DIESER Welt wird von meinem Glauben ganz entscheidend bestimmt, ob es nun ein Gott-Glaube ist oder ein anderer. Im Übrigens wollte ich genau das sagen: Gebetsformen, Rituale, Liturgien, Kerzen anzünden, Kopftücher tragen, bestimmte Speisen nicht essen, bestimmte Theologien ablehnen usw.  das alles dient vielen Menschen zur Stabilsierung ihrer Identität - und das ist ja nicht verkehrt - und zur ABgrenzung/Definition von anderen - und das kann in der Tat(sic!) sehr verkehrt sein. Wenn ich eine stabile Identität habe und auch noch weiß, was sie stabilisiert, dann kann ich auch handeln und sogar das eine oder andere Gute bewirken. Wenn ich mich in religiöse Manöver verbeisse und versuche herauszufinden (am besten noch kognitiv), was die Wahrheit ist und wer Recht hat, sieht es mit dem Handelnkönnen meistens nicht so gut aus. Oder bist Du da anderer Ansicht? [/quote]

7. (Cano), 14:44 - 15:05 - 17.Oktober.2001, Eintrag Nr. 20

>> Oder bist Du da anderer Ansicht? << (Angie)

Überhaupt nicht, Angie! Ich räume ein, daß meine Wortwahl ("Glaube" ) nicht besonders geschickt war. Womöglich trifft auch "Religion" den Sachverhalt nicht genau. Vielleicht kommen wir mit "Bekenntnis" noch näher an des Pudels Kern. Aber wie auch immer - im Prinzip dürften wir uns einig sein.
(Geändert von Cano um 15:08 - 17.Oktober.2001)


Diese trügerische Idylle des grenzenlosen Relativismus ist die Welt von V2. Die Menschen hassen die Wahrheit, weil sie ach so trennend ist, weil sie das gute Handeln wenigstens hemmt etc. Wie es Walter Kasper - doch hoffentlich unfehlbar? - formulierte: "Dogmen können durchaus einseitig, oberflächlich, rechthaberisch, dumm und voreilig sein." Mehr dazu auch in dem kommenden Text zu Dominus Jesus. Ob man Christus wirklich als Begründer des Relativismus hernehmen kann? "Wer glaubt und sich taufen läßt, wird gerettet werden; wer aber nicht glaubt, wird verdammt werden" (Mk 16,16). Das klingt für uns nicht gerade nach Relativismus.

8. (Stefan), 14:44 - 15:05 - 17.Oktober.2001, Eintrag Nr. 61

Wird das jetzt die neue Mode hier? Der Personality-Thread?
Wer nichts Interessantes zu berichten hat, macht halt sich selbst zum Thema?


Nach den ganzen autobiographischen Einträgen von Serenus (z.B. "Ich selber bin schon oft in der Nervenheilanstalt gewesen ;-) Das ist keine Schande!), dem Geplänkele über Star Trek und anderen Peinlichkeiten hat "Stefan" nun diese konzentrierte Zeitvernichtungsaktion passend als "Personality-Thread" charakterisiert. Allerdings muss man eben sehen, dass die anderen Threads im kdf, etwa die Blasphemie-Sammlungen, keineswegs besser sind.

9. (Ute), 14:44 - 15:05 - 17.Oktober.2001, Eintrag Nr. 65

>So, jetzt gehe ich ins Kaffeehaus.< [Zitat von Serenus]
Hoffentlich in Begleitung eines Pflegers.


Bemerkenswert, dass eine Person, die sich selbst zur "Mäpstin" ernannt hat, meint, solche herablassenden Äußerungen über andere abgeben zu dürfen. Aber im kdf ist eben der Wahnsinn zu Hause...

Es kamen dann noch andere Einträge, z.B. über Bob Dylan, was wir hier aber nicht weiter verfolgen. Den Abschluss des Threads bildete unser Eintrag; nachdem wir endlich die mail von Serenus erhalten hatten, haben wir uns den Thread durchgelesen und dann eingetragen:

10. (PRHL), 12:26 - 21.Oktober.2001, Eintrag Nr. 72

Seit einigen Tagen hat Crosswinds, wo u.a. auch KzM gehostet wird, mal wieder technische Probleme und ist bisweilen nicht zu erreichen. Seit dem 11.10.2001 ist jede Wartung der Homepages von allen 1,3 Millionen Mitgliedern unmöglich, d.h. FTP und HTML-Dateimanager sind abgeschaltet, und seitdem habe ich auch die Arbeit an KzM weit gehend eingestellt; deswegen zieht sich übrigens auch die islamische "Woche" bei KzM so dermaßen in die Länge. Es gibt allerdings zwei kurze Notizen (15. und 17.10.) auf der Startseite, wovon eine mal wieder den bösen Sepp betrifft.
Wegen der technischen Probleme habe ich auch die mail von "Serenus", die er selber am 17.Oktober.2001, 15:16, hier veröffentlicht hat, erst heute erhalten und dann mal hier reingeschaut.
Meine Stellungnahme zur "Gladiatoren-Arena" (kath_de6.htm) bleibt unverändert; ich rate aus den dort genannten Gründen auch ganz konkret und direkt "Serenus" vom kdf ab.
Es ist noch nicht entschieden, ob ich etwas aus diesem Serenus-Personality-Thread bei KzM erwähnen werde. Relativ gute Aussichten auf eine KzM-Notiz hat jedoch "Canos" Eintrag vom 17.Oktober.2001, 14:10.

Für alle Neugierigen hier ein Ausschnitt aus dem Report der KzM-Suchbegriffe (suchen.htm):

Tue     Oct 02 13:45:14 2001    jakob
Tue     Oct 02 13:44:26 2001    orpheus
Tue     Oct 02 13:42:23 2001    cano
Tue     Oct 02 13:38:48 2001    cano

Tue     Oct 09 16:51:07 2001    spindelböck
Tue     Oct 09 16:45:25 2001    spindelböck
Tue     Oct 09 16:07:18 2001    spindelböck

Fri     Oct 12 04:05:04 2001    miksch


Dieser Eintrag liegt schon über 24 Stunden zurück, wir haben allerdings zwischenzeitlich noch keine Zuschriften diesbezüglich erhalten, obwohl die e-mail-Weiterleitung offensichtlich wieder vollständig funktioniert. Noch immer gilt, was wir in unserem ersten Eintrag im kdf geschrieben haben: "Nach wie vor ist jeder herzlich eingeladen, mir persönlich zu schreiben; wer meint, einen wichtigen Eintrag ins k.d.f. geschrieben zu haben, der direkt mit KzM im Zusammenhang steht, möge mir diesen Eintrag bitte mailen. Das gilt auch für etwaige Antworten auf diesen Eintrag. Besten Dank."
Man beachte, dass wir von dem uns zugesprochenen Recht, den Realnamen von Serenus zu veröffentlichen, keinen Gebrauch gemacht haben. Wir bedauern die Aktiviäten von Serenus im kdf, aber im Grunde sind sie nur ein Ausfluss der Tatsache, dass er in der Sedisvakanz-Frage noch nicht richtig für Ordnung gesorgt hat. Statt sich in das Schlachtgetümmel des kdf zu stürzen, wo - wie gesagt - der Wahnsinn zu Hause ist, sollte man durch Gebet und Studium versuchen, auf diese mit Blick auf die Heilsnotwendigkeit wichtige Frage nach der wahren Kirche zu einer Antwort zu finden. Dass es nicht immer ganz einfach ist, die wahre Kirche zu finden, zeigt u.a. das Beispiel des hl. Vinzenz Ferrer - aber das ist eben eine Ausnahme, und Vinzenz hat ja wegen seines Irrtums nicht resigniert, sondern bei der richtigen Erkenntnis mit großem Eifer für die Kirche gewirkt. Wojtyla zu durchschauen, ist wahrlich nicht besonders schwierig, sofern es um die rein intellektuelle Leistung geht. Allerdings gegen ein mordlüsternes Heer von Antichristen die Wahrheit zu behaupten, daran kann man schon eher scheitern (s. den Fall von unserem früheren Bischof).
Damit können wir unsere Betrachtung des Serenus-Threads abschließen und uns der Arbeit an neuen KzM-Texten widmen.

Der Einfachheit halber haben wir die in unserem Eintrag genannte Notiz zu Sepp von der Startseite in diesen Text verschoben:

17.10.2001
Neues von Josef Spindelböck
Jetzt ist es endlich raus, wie Sepp, Kumpel von Peter Miksch, mit dem Gutachten von Bischof Gnädinger über die Weihe von Bischof Schmitz umgesprungen ist; aus einem mailwechsel vom 16.10.2001:
PRHL: "Ich warte übrigens noch immer auf Ihren Briefwechsel mit den Freiburgern; insbesondere interessiert mich, warum das Urteil von Bischof Gnädinger aufgehoben wurde."
PRHL: "Wieder nennen Sie nichts Konkretes an Vorwürfen, und wieder verschweigen Sie die Stellungnahme aus Freiburg zu den Erleuchtungen Ihres anonymen Fachmannes. Den Text liebe.htm ignorieren Sie ebenfalls beharrlich."
Sepp: "Aus Freiburg habe ich nie eine Stellungnahme erhalten und auch keine angefordert. Insofern kann ich auch nichts verschweigen! Ob Ihre Weihe gültig ist oder nicht, kann letztlich nur die Kirche entscheiden, die wir beide jeweils woanders zu finden glauben."
Damit ist Sepps Getue in allerhöchstem Maße absolut unseriös; ein offeneres Bekenntnis zur ignorantia affectata kann man kaum verlangen. Seine "Zweifel" an der Gültigkeit unserer Weihe kann er, wie er selber gesteht, nur dadurch aufrecht erhalten, dass er die Augen vor der Realität verschließt. Interessanterweise gibt er jetzt auch noch zu, dass er mit der katholischen Kirche nichts zu tun hat: Wir stützen uns ausdrücklich auf die Entscheidungen unter Pius XI. und Pius XII., und Sepp glaubt ausdrücklich nicht, dass diese beiden Päpste zur katholischen Kirche gehören!
Übrigens hat Sepp anscheinend übersehen, dass er sich selber bloß mit "Sepp" im Forum von kath.de einträgt, wir hingegen uns nie mit bloßem Vornamen dort eingetragen haben. An dieser Erkenntnisschwäche sind vielleicht die "gewissen psychologischen Schwierigkeiten" schuld, mit denen sich die V2-Sekte generell aus der Verantwortung zu stehlen versucht. Die psychologischen Schwierigkeiten von Sepp scheinen von so großem Umfang zu sein, dass sie nicht mehr in das priesterliche Tätigkeitsfeld fallen.

[Zurück zur KzM - Startseite]