Katholische Kirche oder Kinderschänder

V2-"Priester" - Kinderschänder

- Kurze Stellungnahme zu den Pädophilie-Verbrechen von V2-Funktionären -

(Kirche zum Mitreden, 13.11.2002)

Das Thema

a) Notiz auf der KzM-Startseite, 10.06.2002:

Am Samstag, 08.06.2002, 09:31 Uhr, erschien in der AVP News Welt von Voralberg Online ein Artikel: "Katholischer Pfarrer verurteilt. Ein katholischer Pfarrer ist wegen sexueller Belästigung einer Minderjährigen von einem amerikanischen Gericht am Freitag (Ortszeit) zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt worden." AVP News Welt bietet den Lesern die Möglichkeit, Meinungen zu den Artikeln zu verfassen, und zu diesem Artikel gibt es momentan zwei Einträge:
1) (von: PRHL, 9.6.2002, 19:57) "Immer wieder wird behauptet, diese Fälle von sexuellem Missbrauch würden innerhalb der katholischen Kirche stattfinden. Es ist schlimm genug, wenn jemand Wojtylas Truppe als katholische Kirche ausgibt, und ich unterstütze es durchaus nicht, dass die Vergehen der V2-Sekte der katholischen Kirche angedichtet werden."
2) (von: Johannes Paul II, 10.6.2002, 3:33) "Die Dichte an paedophilen Perversen ist wohl in keinem 'Verein' hoeher als in der katholischen Kirche. Vermutlich noch nicht mal bei den Pfadfindern. Ich wuerde also vorschlagen du kommst mal schnell von deinem hohen Ross runter und setzt dich mal lieber gegen solche Verbrechen in deinem Verein ein, anstatt mit dem Finger auf andere zu zeigen. Aber Ablenken und vertuschen war ja schon immer eine gaengige Praxis der katholischen Kirche. Ich danke dir fuer deinen Beitrag, er hat mich daran erinnert dass ich schnellstens austreten sollte. Ich will schliesslich nicht mit einer Horde Kinderschaender in Verbindung gebracht werden."

b) Ein anderer Interneteintrag

Im Forum von heise schrieb using_unix als Antwort auf den Beitrag "morgen ist der feiertag der kinderschänder-kirche" vom 31.10.2002 (der Feiertag ist also Allerheiligen, in einigen Bundesländern auch staatlicher Feiertag) am 31.10.2002 19:29:

was soll man in ner kirche, in der immer wieder priester wegen kindesmißbrauches eingelocht werden? wer liebt es heiligenbilderl anzubeten? wer akzeptiert den senilen, schwer kranken Woytila als oberhaupt? wer läßt sich gern schuldgefühle einreden weil er zur aids-verhütung präser benutzt?

Also, wir akzeptieren Wojtyla nicht als Oberhaupt, das tut kein Katholik. Und gemäß kirchlicher Vorschrift werden Heiligenbilder sowieso nicht angebetet, nur Gott wird angebetet; die Heiligen werden in der Kirche verehrt. Zur Aids-Verhütung gibt es als einzig sichere Methode nur die Keuschheit; der Gebrauch von Kondomen (wurde kürzlich noch im Duz-Text angesprochen) ist ein lebensgefährliches Lotteriespiel. Schließlich verweisen wir auf die Erläuterungen zu Humanae vitae. using_unix glänzt also wesentlich durch Inkompetenz, und wenn er sich objektiv berechtigterweise dagegen ausspricht, Woytila resp. Wojtyla als Oberhaupt anzuerkennen, so entspricht das wohl nur dem Gesetz vom blinden Huhn und dem Korn.
Die V2-Sekte genießt jedenfalls sogar in einem offenen und recht gut besuchten Forum den Ruf, "der kinderschänder-kirche" zu sein, auch wenn der Begriff Kirche für die V2-Sekte natürlich ungerechtfertigt ist.

c) Vertrauen der Deutschen in die V2-Sekte

Nach einer von der Zeitung "Die Welt" (wo z.B. Gernot Facius hyperaktiv ist) veröffentlichten Umfrage des Gallup-Instituts, die im Auftrag des Weltwirtschaftsforums in Davos durchgeführt wurde, genießen "die Kirchen" unter den 17 großen öffentlichen Institutionen in der Bundesrepublik hinsichtlich des seitens der Bürger entgegengebrachten Vertrauens den letzten Platz. Ob die Pädophilie-Skandale, die nun an die Öffentlichkeit gelangen, geeignet sind, das Vertrauen der Bürger in "die Kirchen" zu steigern, darf vermutlich bezweifelt werden.

Das Verbrechen

Kinderschändung gehört zu den schwersten Verbrechen; s. H. Jone, Gesetzbuch der lateinischen Kirche. Erklärung des Kanons. Bd. 3, Paderborn 1940, 517f:

Kanon 2359.
§ l.
Lebt ein Kleriker in höheren Weihen im Konkubinat, dann soll er - mag er dem Weltklerus oder einer Ordensgenossenschaft angehören - zuerst ermahnt werden. [...] Bleibt die Ermahnung erfolglos, dann soll ein solcher Kleriker durch die Suspension a divinis, durch Entziehung des Einkommens aus dem Amte, dem Benefizium, der Dignität unter Einhaltung der Bestimmungen von Kan. 2176-2181 gezwungen werden, das unerlaubte Verhältnis aufzugeben und das gegebene Ärgernis wiedergutzumachen.

§ 2.
Hat sich ein solcher Kleriker mit Minderjährigen unter sechzehn Jahren schwer versündigt, oder sich des Ehebruches, der Notzucht, der Bestialität, der Sodomie, der Kuppelei, der Blutschande mit Verwandten oder Verschwägerten im ersten Grade schuldig gemacht, dann soll er suspendiert, als infam erklärt, jeden Amtes, jedes Benefiziums, jeder Dignität und überhaupt jeder Anstellung enthoben und in schwereren Fällen mit Deposition bestraft werden.
[...]
Besonders streng geht die Kirche gegen das sog. "crimen pessimum" [schlimmstes Verbrechen] vor, das nach der gegenwärtigen Praxis dem Hl. Offizium reserviert ist und gerichtlich wie die Sollizitatio [Verführung zur Unzucht] behandelt wird, nur daß auf Unterlassung der Anzeige (wenn nicht auch Sollizitation in Betracht kommt) keine Exkommunikation gesetzt ist. Es kann jemand aber auch schon vom Naturrecht aus unter schwerer Sünde zur Anzeige verpflichtet sein. - Unter "crimen pessimum" Versteht das Hl. Offizium "quodcumque obscoenum factum externum graviter peccaminosum quomodocumque a Clerico patratum aut attentatum cum persona proprii sexus; vel quodvis obscoenum factum externum graviter peccaminosum quomodocumque a Clerico patratum vel attentatum cum impuberibus cuiuscumque sexus, vel cum brutis animalibus" [jedwede äußerliche schwer sündhafte unkeusche Tat, die irgendwie von einem Kleriker mit einer Person des eigenen Geschlechtes ausgeführt oder versucht wurde; oder jede äußerliche schwer sündhafte unkeusche Tat, die irgendwie von einem Kleriker mit einem Kind gleich welchen Geschlechtes, oder mit Tieren versucht wurde].
Es ist auch zu bemerken, daß im Interesse des allgemeinen Wohles das Hl. Offizium die zur Anzeige gebrachten Tatsachen eher streng als milde auslegt. Wenn es sich also um eine äußere Tat handelt, die aus einer rechten Absicht auch ohne Sünde geschehen könnte, z. B. eine Umarmung oder ein Kuß, diese äußere Tat aber ohne gerechten Grund gesetzt wird, so wird eine unkeusche Absicht im Handelnden präsumiert. - Wie sich schon aus der Definition ergibt, wird auch kein "delictum consummatum" [vollendetes Vergehen] verlangt, sondern es genügt schon ein "delictum attentatum" [versuchtes Vergehen], so daß der Tatbestand auch Vorliegt, wenn die andere Person nicht gesündigt hat.

Einige Fallbeispiele

Die Zahl der Fälle, die ans Tageslicht gelangt sind, ist bereits jetzt nicht gerade klein, und bei der nachfolgenden Auswahl ging es nur darum, einige Kostproben der Situation zu liefern.

a) Chile

(Radio Vatikan 27.10.2002) Die katholische Kirche des Landes hat die Opfer sexuellen Missbrauchs durch Priester um Vergebung gebeten. Der Vorsitzende der Bischofskonferenz, Fancisco Javier Ossa, sagte, die Kirche schäme sich für ihren nicht angemessenen Umgang mit dem Problem. Bereits vor drei Jahren seien Vorwürfe gegen einen jetzt angezeigten Priester in der Kirche bekannt geworden. Man habe jedoch versucht, den Fall intern zu regeln, so der Erzbischof.

b) USA

(RV 1.11.2002) Veröffentlichung der katholischen Richtlinien zum Umgang mit sexuellem Mißbrauch Minderjähriger. Der Vatikan und US-Bischöfe überarbeiten Richtlinien zum Umgang mit sexuellem Missbrauch durch Priester. In Zukunft sollen diese Richtlinien der US-Kirche eine interne Verjährungsfrist von zehn Jahren enthalten. Das teilte der Kardinal von Chicago jetzt mit. Kardinal Francis George betont laut "Washington Post", dass das Ziel der US-Richtlinien intakt geblieben sei. Nun lägen hilfreiche juristische Regeln vor, die die Rechte aller Beteiligten schützten. Die Zehn-Jahres-Frist der Verjährung entspricht der Vorgabe des weltweiten Kirchenrechts. Bislang sahen die US-Richtlinien vor, dass jeder Priester, der begründet des Missbrauchs verdächtig sei, aus seinem Amt entfernt wird - egal, wie lange genau der Fall zurückliegt. Viele Missbrauchsfälle, die derzeit die US-Kirche erschüttern, haben sich vor mehreren Jahrzehnten zugetragen. Kardinal George betont aber, dass die Verjährung nach zehn Jahren nicht zwingend sei; der Vatikan sei bereit zu Ausnahmeregelungen in bestimmten Fällen. Ausserdem habe die jüngste Revision die Definition, was sexueller Missbrauch ist, "straffer" gefasst. Und kein Priester dürfe wegen Missbrauchsverdachts entlassen werden ohne den vorherigen Spruch eines kirchlichen Gerichts. „Genau das, was wir befürchtet haben", reagiert der Sprecher eines US-Opferverbands auf die vom Kardinal genannten Änderungen. Die überarbeiteten Richtlinien sollen Mitte November von den US-Bischöfen behandelt und dann erneut dem Vatikan zur Bestätigung vorgelegt werden.

(RV 5.11.2002) Die US-Bischöfe veröffentlichen die neuen Richtlinien zum Umgang mit sexuellem Mißbrauch durch Priester In den Vereinigten Staaten hat die katholische Bischofskonferenz die überarbeiteten Richtlinien zum Umgang mit sexuellem Missbrauch durch Priester veröffentlicht. Sie waren unter Mithilfe des Vatikan entstanden und sollen in der kommenden Woche bei der Bischofsvollversammlung in Washington zur Abstimmung gebracht werden. Die neue Version wird von Kirchenrechtlern und Priestervereinigungen begrüßt, von den Opfervereinigungen hingegen wird sie als "Rückkehr zur Geheimniskrämerei" gewertet. Die wichtigsten Änderungen betreffen das Vorgehen nach Beschuldigung eines Geistlichen: Sollte im ersten Entwurf der Geistliche nach einer glaubhaften Beschuldigung sofort aus dem Amt entfernt werden, gilt jetzt ein Drei-Stufen-Verfahren, das in verschiedenen Gesprächen eine erste Bewertung der Geschehnisse ermöglicht. Erst wenn die Schuld eines Geistlichen erwiesen ist, erfolgt die Entfernung aus dem Amt – allerdings ist damit nicht notwendig die "Laisierung", also die Entlassung aus dem Priesterstand verbunden. Wie im ersten Entwurf der Richtlinien reicht ein einziger Fall sexuellen Missbrauchs aus, um die gesamte Kette von Maßnahmen einzuleiten. Werden die Richtlinien in ihrer jetzigen Form von den US-Bischöfen angenommen, müssen sie erneut Rom zur Billigung vorgelegt werden. In jedem Fall gelten sie zunächst für eine Probephase von zwei Jahren.

(RV 13.11.2002) US-Bischofskonferenz will zu einem möglichen Irak-Krieg Stellung beziehen In Washington tagt noch bis morgen die Vollversammlung der US-Bischofskonferenzen. Die Hauptentscheidungen werden aber heute getroffen. So wollen die Bischöfe am Vormittag Ortszeit – d.h. am späten Nachmittag unserer Zeit – über die neuen Normen für den Umgang mit dem Thema "sexueller Missbrauch durch Priester" abstimmen. Dabei wird mit einem klaren Votum für die neuen Richtlinien gerechnet.

c) Irland

(RV 6.11.2002) Irland Die Opferorganisation "Survivors of Child Abuse" hat eine restlose Aufklärung von Missbrauchsvorwürfen gegen katholische Priester gefordert. Von Justizminister Michael McDowell verlangten sie eine entsprechende Anordnung der Regierung. Allein in der Erzdiözese Dublin liegen laut Medienberichten 450 Klagen wegen sexuellen Missbrauchs durch Priester vor.

Die Beurteilung

Diese Pädophilie-Verbrechen sind weder auf Europa (oder gar nur auf Deutschland) beschränkt, noch sind sie in vermeintlich "katholischen" Staaten wie Irland ausgeschlossen. Wenn also der Ausdruck "Kinderschänder-Kirche" die Runde macht, so darf man dieses Urteil nicht künstlich auf Deutschland einschränken, selbst wenn die deutschen Zeitungen vornehmlich über die Verhaftungen und Verurteilungen deutscher V2-"Priester" berichten.
Auch wenn immer mal wieder neue Verbrechen dieser Art aufgedeckt werden, bleibt dennoch der Drang der V2-Sekte zu beklagen, "interne" Regelungen zu suchen, d.h. die Verbrechen ihrer Funktionäre nicht publik zu machen (daher seitens der Opfer der Vorwurf "Geheimniskrämerei"). Das überrascht den Ahnungslosen insofern, als die V2-Sekte ja nicht müde wird, von den "Verbrechen" der "vorkonziliaren" Kirche unentwegt mit "Vergebungsbitten" zu schwärmen, wobei bereitwilligst die ärgste Geschichtsfälschung betrieben wird (neuerdings im Fall von Goldhagen, dazu an anderer Stelle mehr), damit die wahre Kirche nur noch um so schlechter dasteht. Warum denn eifrig die wahre, die "vorkonziliare" Kirche immer nur lustvoll mit Schmutz bewerfen, statt sich den aktuellen und v.a. realen Verbrechen des Vereins, der unter "römisch-katholische Kirche e.V." firmiert, zu stellen, also dort etwas tun, wo etwas getan werden kann und muss? Warum in alle Ewigkeit von "Zwangsarbeiter-Ausbeutung" phantasieren, aber die realen schlimmsten Verbrechen in Windeseile verjähren lassen? Wer das Wesen der V2-Sekte erkannt hat, wird sich über diese scheinbare Zwiespältigkeit der V2-Sekte nicht wundern.

Außerdem: Wir haben schon mehrfach dargelegt, wie rigoros die V2-Sekte bei der Auswahl ihrer Nachwuchsschauspieler vorgeht. Nur die in schlimmster Weise Verirrten werden zu V2-"Priestern" geweiht, ein normaler Mensch würde wohl auch kaum so eine Weihesimulation über sich ergehen lassen. Durch unsere Erfahrungen aus diversen V2-Seminaren wissen wir, wes Geistes Kind die V2-"Priester" sind bzw. wes Geistes Kind die V2-Kandidaten sein müssen, um an eine Weihesimulation zu kommen. Dabei müssen wir gestehen, dass wir noch nicht einmal in die höchsten Kreise vorgedrungen sind. Unter V2-"Priestern" und V2-Kandidaten floriert, wie uns von verschiedenen Seiten mitgeteilt und was auch in öffentlichen Meldungen bestätigt wurde, sodomitisches Treiben. Wir sind damit niemals in Kontakt gekommen, von zwei Zwischenfällen einmal abgesehen. Allerdings dürften wir dem harten Kern ohnehin nicht als geeigneter Partner erschienen sein, nicht zuletzt wegen unserer bekannten Haltung zur Sodomie; zu dem Thema vielleicht an anderer Stelle mehr.

Was von den Seminar-Startern übrig bleibt, ist die Gruppe der Hardcore-Hedonisten: Die V2-Funktionäre wollen den "Kick", es sind Leute, die - wie es in ihrem Brevier zu entnehmen ist - unter "gewissen psychologischen Schwierigkeiten" leiden, für die die Hölle nur noch eine "reale Möglichkeit" ist und bei denen das Sündenbewusstsein, gut sichtbar an der in der V2-Sekte praktisch ausgestorbenen Beichtpraxis, aber auch an Stellungnahmen zu Antikonzeptiva oder Unzucht (s. wiederum Humanae vitae), entweder fehlt oder pervertiert ist.
Was für Früchte eine derartig degenerierte Saat bringt, sollte klar sein. Deswegen darf man die Pädophilie-Verbrechen nicht überbewerten oder gar isoliert betrachten. Sie fügen sich harmonisch ein in das Ganze der V2-Sekte, gehören zum Selbstausdruck dieses Vereins. Wenn diese Möglichkeit des Entertainment infolge des öffentlichen Drucks eingeschränkt ist, kommt eben der nächste Kick-Bringer an die Reihe. Die Kick-Sucher mit den gewissen psychologischen Schwierigkeiten lechzen nach intensiven Erfahrungen, je perverser, desto besser, da darf es auch schonmal taumelhaftes Techno-Getümmel am Altar (oder Luthertisch) sein, s.u. Wer in der V2-Sekte bleibt, setzt sich einem Sog aus, der in die Hölle führt, und deswegen empfehlen wir nach wie vor jedem, sich von der V2-Sekte mit der notwendigen Deutlichkeit zu trennen. Das soll nicht heißen, dass wir die Pädophilie-Verbrechen der V2-Sekte verharmlosen wollen oder gar Straflosigkeit fordern, ganz im Gegenteil: Hier ist ein guter Ansatzpunkt, gegen die V2-Sekte mit der notwendigen Härte vorzugehen. Man sollte diese Gelegenheit eifrig nutzen, und der Staat kann nun in keiner Weise von seiner Pflicht dispensiert werden, die V2-Sekte in die notwendigen Schranken zu verweisen.
Zum Ausklang hier noch zwei Beispiele für

Die geistige Reife der V2-Funktionäre

"Reife" meint hier Reifungsprozess und Reifungsergebnis, denn was als "Priester"-Resultat raus kommt, hat ja eine jahrelange Ausbildung durchgemacht.

a) "Una Voce Korrespondenz"

Die "Una Voce Korrespondenz" (UVK) ist das Propaganda-Organ der "Una Voce" (ein Player in der Indult-Szene) resp. des Herausgebers Rudolf Kaschewsky. Weil in einer Ausgabe der UVK ein kritischer Text von einem Seminaristen über die Zustände im "Priesterseminar Freiburg" veröffentlicht worden war, drohte das "Bistum Freiburg" mit "rechtlichen Schritten"; daraufhin war der Leserbrief (UVK 2/1993) entstanden und auch veröffentlicht worden, der in Abschied vom Priestertum zur Lektüre bereitsteht. In UVK 4/2002, 247f, gab es wieder mal einen Bericht bzgl. der Zustände in deutschen "Priesterseminaren":

Disco-Messe: Ja, tridentinische Sonntags-Messe: Nein
Wie in einem Bericht der Zeitung Trierischer Volksfreund vom 15. Mai 2000 unter dem Titel "Szenen wahrer Brüderlichkeit" zu lesen war, fand in der Jesuitenkirche in Trier ein vom Bischöflichen Priesterseminar veranstalteter Techno-Gottesdienst statt. Die "Szenen wahrer Brüderlichkeit" waren das Teilen von Papiertaschentüchern zum gegenseitig in die Ohren stopfen - die Musik war einfach zu laut. Dem Bericht zufolge beginnen die ersten zu tanzen, "schlagartig verwandelt sich die Kirche in eine Disco. Es wird hemmungslos herumgehüpft." Auch der Altarraum ... "wird langsam aber sicher von den jugendlichen Tänzern erobert". Nach der Veranstaltung sind "die Besucher noch völlig in Trance", die Ohren sind noch etwas taub. Dem Subregens des Trierer Priesterseminars, Marcus Nikolay, hat der Gottesdienst gefallen. Andreas Paul vom Priesterseminar ist schweißgebadet: "Ich hätte nie gedacht, daß es so intensiv sein würde". Eine Wiederholung dieses Techno-Gottesdienstes wird von Subregens Nicolay in Aussicht gestellt.

Solche "Erfahrungs-Gottesdienste" sind bekanntlich in der V2-Sekte gang und gäbe, s. z.B. Sacrosanctum Concilium.
Der UVK-Autor Stefan Schilling lamentiert dann noch langatmig über die ach so traurige Situation insbesondere hinsichtlich der Liturgie und lässt dabei unbeantwortete Fragen einfließen wie z.B.: "Was hat ein solches Happening noch mit christlichem katholischem Gottesdienst zu tun? Welcher Geist reitet einen Bischof, ein solches Treiben ausgerechnet auch noch im Auftrag des Bischöflichen Priesterseminars durchzuführen zu lassen?" Allerdings muss man sich bei der UVK mit diesen offenen Fragen abfinden, ja es würde als furchtbares Verbrechen gewertet, wollte man eine ehrliche Antwort auf diese Fragen suchen und erst recht geben. Wer sich ernsthaft mit diesen Fragen auseinandergesetzt, über den bricht die UVK gnadenlos den Stab. Die V2-"Liturgie" ist von satanischen Elementen wie z.B. Rockmusik durchsetzt, das bedeutet ...? Das kann doch Una Voce nicht erschüttern - dafür sorgt schon Rudolf Kaschewsky.
Die UV-Aktivisten pflegen nicht selten ganz offen den Kontakt zur Lefebvre-Truppe, einer - selbst nach ihrer V2-Logik - schismatischen (und V2-ausdrücklich exkommunizierten) Gruppe. An solchen Feinheiten halten die UV-ler sich aber nicht auf. Zu welchem Irrsinn man sich dort versteigt, zeigt besonders erschütternd der Fall von Heinz-Lothar Barth, der auf der Gehaltsliste der "Universität Bonn" ("altphilologische Fakultät") steht. HLB schreibt auch öfters für die Hauspostille der Pius-Brüder, das so gen. "Mitteilungsblatt". Insofern dürfte sich HLB auch kinderleicht bestätigen lassen, dass unser Weihebischof Georg Schmitz zwei Jahre im Pius-Stützpunkt Weissbad (CH) priesterliche Dienste verrichtet hat und es ihm auch erlaubt war, den Bischofsring als Zeichen seiner bischöflichen Würde zu tragen. Aber wozu hätte ein UV-ler es nötig, sich an der Realität zu orientieren - Realtitätssinn ist dort nun einmal aufs ärgste verpönt. So schrieben wir am 19.12.1996 (also vor fast sechs Jahren) an HLB einen Brief:

Grüß Gott, Herr Barth!
Wie mir vom St. Pius V.-Konvent / Bonn mitgeteilt wurde, sind Sie Parteigänger der Lefebvre-Sekte und gehen z.Zt. mit dem Gerücht hausieren, Bischof Georg Schmitz / Schwenningen (mein Weihevater) sei von einem Protestanten geweiht worden.
Ein Auftreten wie das Ihrige legt wieder einmal die Vermutung nahe, daß man wohl nur dann mit den Ecônisten halten kann, wenn man gehörige Portionen sowohl von Dummheit als auch von Bosheit mitbringt: Zum einen wissen Sie offensichtlich nichts über die Weihelinie von Bischof Schmitz, zum anderen begehen Sie dann mit der größten Selbstverständlichkeit Rufmord an einem röm.-kath. Bischof. Ihr Pentagramm-Verein (s. die Wappen von Lefebvre und Fellay!) hat sich ja auch den Leitspruch "Non serviam" ("Ich will nicht dienen") gewählt: einerseits machen Sie den Leuten weis, die Irreführer ab Roncalli aufwärts seien Päpste, andererseits praktizieren Sie einen Ungehorsam Ihren Päpsten gegenüber, der mit seiner fadenscheinigen Begründung ("wir gehorchen nur da nicht, wo sich die Päpste vom Lehramt entfernen") an Lächerlichkeit seinesgleichen sucht. Warum fangen Sie nicht mit dem Ungehorsam schon bei Linus, Anaklet, Klemens etc. an? Welche Päpste haben das Lehramt inne, welche nicht? Welche Päpste haben zu wieviel Prozent das Lehramt inne? Wie hoch liegt der durchschnittliche Prozentsatz, mit der ein Papst jeweils das Lehramt innehat? Welches Kriterium wollen Sie bei der Unterscheidung nehmen? Seien Sie ehrlich, etwas anderes als bornierte Arroganz kommt da wohl kaum in Frage.
Wenn Sie nicht wissen sollten, was das Pentagramm in den Wappen der Pius-Bosse bedeutet, können Sie mal einen Blick in das Buch "Das Geheimnis der Freimaurer" von Jacques Ploncard d´Assac werfen, daß interessanterweise von den Pius-Brüdern in Stuttgart vertrieben wird. In einem "Glossar" (Wörterverzeichnis mit Erklärungen) am Ende heißt es: "Pentagramm: Drudenfuß, Drudenkreuz, Mahrkreuz: Magisches Zeichen, Fünfeck aus drei ineinander verschränkten Dreiecken, in einem Zug gezeichnet. Im Volksaberglauben noch heute zum Schutz gegen die Drud (die das Alpdrücken bewirkt) im Gebrauch." Hier könnte man ergänzen: "Ferner noch im Gebrauch im Aberglauben der Pius-Leute"
Für den - natürlich sehr unwahrscheinlichen - Fall, daß Sie sich auch für die Wahrheit interessieren, habe ich Ihnen einige meiner Texte beigefügt. Auf jeden Fall rate ich Ihnen dringend, sich in Zukunft bei der Volksverführung zurückzuhalten.
Im Herrn

Eine Antwort kam erwartungsgemäß nicht, HLB zog es vor, hinter unserem Rücken gegen uns zu hetzen. Insofern überrascht es auch nicht, dass die UVK nicht auf unsere Bitte vom 14.10.2002 reagiert hat, sie solle uns weitere Texte über die Zustände in V2-Seminaren zuschicken. Aber bereits jetzt ist das Bild eindeutig: In den V2-Seminaren ist der Teufel los.

b) Reto Nay

Während unserer Zeit in Chur hörten und lasen wir öfters den Namen Reto Nay (Jahrgang 1962), der bereits in Rom weilte, als wir nach Chur kamen. Nay war damals bereits von dem Laien Wolfgang Haas zum V2-"Priester" "geweiht" worden, ist also selbst nur Laie, gibt sich aber gerne als Priester aus und nennt sich dementsprechend "Don" Reto Nay, wobei "Don" vergleichbar ist mit dem Pater-Titel im deutschen Sprachraum (so kennen wir es jedenfalls durch unseren Aufenthalt in Spanien). Nay hat eine "Lizenziatsarbeit" geschrieben und treibt mittlerweile als "Theologieprofessor am Internationalen Theologischen Institut in Gaming in Niederösterreich und Professor für Altes und Neues Testament" sein Unwesen. Außerdem ist Nay in einer V2-Gruppe tätig, die sich selbstherrlich als "Amici di Dio" bezeichnet und mit kath.net liiert ist. Während unserer Churer Zeit sind wir Nay nur kurz begegnet. "Regens" Peter Rutz vom Opus Dei hat uns einmal mit Nay verglichen ("der ist so ähnlich wie Sie"), als wir ihn bzgl. Nay befragten, wobei Rutz die Qualitäten Fleiß und Intelligenz meinte. Rutz wollte übrigens auch, dass wir - wie seinerzeit Nay - in Rom weiter "studieren". Wer mehr wissen will, soll Rutz fragen.
Selbst wenn wir Nay persönlich gut kennen würden, wäre es um der allgemeinenen Überprüfbarkeit willen angebracht, öffentliche Texte von Nay zu betrachten. Kürzlich, am 10.11.2002, hielt Nay einen Vortrag in Linz: "Die Wahrheit der Heiligen Schrift - ein Fels im Sturm der Meinungen." kath.net gibt den Vortrag wieder (Meldung vom 12. 11. 2002 11:49 Uhr: "Plädoyer für eine exegetische Kirchenspaltung"), dem eine kurze Einleitung vorausgeschickt wird: "Schweizer Theologe bei Vortrag in Linz: Die Bibelwissenschaften leisten keinen wirklichen Beitrag zu einem besseren Verständnis der Heiligen Schrift. Eher im Gegenteil. Sie haben dem Buch mit sieben Siegeln siebzig weitere Siegel hinzugefügt. Linz (www.kath.net) Am vergangenen Sonntag hielt der schweizer Priester Don Reto Nay in Linz in den Redoutensälen vor mehreren hundert Menschen einen Vortrag zum Thema Die Wahrheit der Heiligen Schrift - ein Fels im Sturm der Meinungen."
Ein Hinweis: "Schweizer" erfordert Großschreibung (Ableitung von einem geographischen Namen, cf. "Berliner Luft"), "schweizerisch" Kleinschreibung (Adjektiv außerhalb eines mehrteiligen Namens wie z.B. "Punischer Krieg").
Aus dem Nay-Vortrag:

"Nehmen sie [besser: Sie, Anm. PRHL] ein konkretes exegetisches Problem in der Heiligen Schrift. Schauen sie [besser: Sie, Anm. PRHL] anschließend in zehn Kommentaren oder exegetischen Werken nach. Sie brauchen sich nicht zu wundern, wenn die zehn Kommentare zehn einander ausschließende Lösungen des selben Problems präsentieren. [...] Es gibt im Grunde genommen bezüglich der Heiligen Schrift nur zwei exegetische Positionen. Die erste Position geht davon aus, daß die Heilige Schrift das Wort Gottes ist. Da Gott weder lügen noch sich widersprechen kann, wird es dieser Art von Exegese ganz um die Einheit und die Harmonie der Heiligen Schrift gehen. Diese Art der Exegese wollen wir die kirchliche Exegese nennen. Die andere exegetische Position geht von der Auffassung aus, daß die Heilige Schrift wie jedes andere historische Dokument zu behandeln und zu verstehen ist, also im Grund genommen ein Menschenwerk ist. Die göttliche Verfasserschaft wird fast nie ausdrücklich geleugnet, sondern durch die Art und Weise, wie man mit dem Text umgeht. Diesen Typ von Exegese wollen wir profane Exegese nennen. Also: kirchliche Exegese gegen weltliche Exegese. [...] Die moderne Exegese ist zu einer hermetischen Wissenschaft degeneriert. Nicht selten werden darin Dinge zusammengeschrieben, die selbst einem Fachexegeten völlig unzugänglich sind, geschweige den[n] einem Dogmatiker oder Moraltheologen. Damit sind wir heute so weit, daß die Bibel und die sogenannten Ergebnisse der Biblischen Wissenschaften kaum mehr einen Einfluß auf den Lauf der theologischen Dinge nehmen. Die Bibelwissenschaften leisten keinen wirklichen Beitrag zu einem besseren Verständnis der Heiligen Schrift. Eher im Gegenteil. Sie haben dem Buch mit sieben Siegeln siebzig weitere Siegel hinzugefügt. [...] Natürlich kann man die Bibel unter dem Blickpunkt der menschlichen Meinungen, die über sie existieren, unterrichten. Aber darum geht es doch nicht in der Theologie. Diese interessiert sich für die eine Meinung Gottes, die in der Bibel zum Ausdruck kommt und von der Auslegungstradition der Kirche bewahrt und gepflegt wird. Das ist das Interessensgebiet, dem sich die kirchliche Exegese zuwendet. Daran herrscht heute ein bitterer Mangel. Die Exegese muß heute zum Wesentlichen zurückkehren. Sie muß wieder ihr eigenes Geschäft verrichten und nicht das Geschäft der Geschichtsschreibung oder der Volkswirtschaft. Heute ist es in der Kirche soweit, daß die kirchliche Auslegung der Heiligen Schrift den Freikirchen überlassen ist. Es darf nicht sein, daß heute ein religiös Interessierter an die Sekten weitergeleitet wird? [Warum Fragezeichen? Anm. PRHL] Die Wahrheit der Heiligen Schrift gibt es. Das ist nicht eine profane sondern eine religiöse Wahrheit. Es ist die Wahrheit, die in den Werken der Kirchenväter und Theologen der kirchlichen Exegese aufleuchten. Unsere Aufgabe wird es sein, die profane Exegese profane Exegese sein zu lassen und zugleich an der großen Tradition der kirchlichen Schriftauslegung anzuknüpfen, damit das Wort Gottes, das ewig bleibt, in der Kirche wieder aufleuchten möge."

Das "Buch mit den sieben Siegeln" wird in Offb 5 erwähnt, in den Folgekapiteln wird dann die Öffnung der sieben Siegel durch das Lamm beschrieben. Uns ist jetzt keine kirchliche Stelle geläufig, in der die Bibel als "das Buch mit den sieben Siegeln" bezeichnet wird. Zwar kennen wir die umgangssprachliche Verwendung des Ausdrucks: "Das ist für mich ein Buch mit sieben Siegeln", d.h.: "Das / davon verstehe ich nicht(s)", aber von einem "Bibelwissenschaftler" wie Nay sollte man doch etwas mehr erwarten dürfen als umgangssprachliche Verwendung biblischer Begriffe. In der uns bekannten katholischen Exegese heißt es, dass dieses Buch (die Buchrolle) die zukünftigen Schicksale der Kirche enthält, wobei die sieben Siegel anzeigen, dass die Ratschlüsse Gottes ein für den Menschen tiefverborgenes Geheimnis sind. Nay möge bitte genauer erklären, warum man nun plötzlich unter diesem Buch die Bibel verstehen müsse.
Was für einen unerträglichen Schwachsinn Nay da verzapft, erhellt, wenn man seinen Wortschwall auf Logik hin überprüft:
Unklar bleibt zunächst, warum kath.net als Überschrift für den Nay-Vortrag "Plädoyer für eine exegetische Kirchenspaltung" gewählt hat, während Nay selber das Wort "Kirchenspaltung" genausowenig verwendet wie "Plädoyer". Kann jemand ernsthaft für eine Kirchenspaltung plädieren? Dem Begriff "katholisch" (allumfassend) ist der Begriff der Spaltung entgegengesetzt. Nach dem Willen Christi soll es ja gerade keine Spaltung geben, etwaige Spaltungen müssen überwunden werden, wofür die Annahme der Wahrheit mit Unterwerfung unter die kirchliche Obrigkeit erforderlich ist. Sinnvoll ist ein "Plädoyer für die öffentliche Verurteilung von Irrlehrern", aber die V2-Sekte, getreu dem Motto von Johannes XXIII., verurteilt ja nicht mehr. Und was soll eine "exegetische Kirchenspaltung" sein? Eine Kirchenspaltung wegen Differenzen in der Exegese? Wer (ob als "Exeget" oder nicht) hartnäckig an einer Häresie festhält, der hat sich doch bereits von der Kirche abgespalten, dafür braucht man kein Plädoyer mehr. Man kann über die Schwachpunkte der kath.net-Überschrift noch weiter meditieren, zumal sie ja aufgrund der Verquickung der "Amici di Dio" mit kath.net schwerlich gegen den Willen von Nay verwendet wurde, aber hier soll es ja um den Nay-Vortrag als solchen gehen.
Von welcher Exegese redet Nay überhaupt? Von derjenigen, die als "katholische Theologie" an den Universitäten gelehrt wird? Dass Nay diese "katholische Exegese" meint, zeigt sein Satz: "Wer heute z.B. in Rom am Päpstlichen Bibelinstitut studiert, kann sich gewiß sein, daß die Reaktion der Mitstudenten anderer Fakultäten darauf eine Art staunender Hochachtung ist, der das Bewußtsein beigemengt wird, daß ein normaler Mensch und Christ nicht verstehen kann, was am Biblikum verhandelt wird." Auch wenn diese Behauptung von der angeblichen Bewunderung für Bibelstudenten bodenloser Schwachsinn ist, ist klar: Mit dieser "modernen Exegese" ist also (auch) die "katholische Exegese" gemeint, die Exegese, die von "Professoren" (wie Nay) den Nachwuchsschauspielern eingehämmert wird, die im Auftrag der "Bischöfe" und im Grunde des "Papstes" produziert und nicht zuletzt aus "Kirchensteuern" finanziert wird. Da fragt sich: Wenn diese "moderne Exegese" im Auftrag der "Bischöfe" erfolgt und letztlich von der Autorität der Scheinpäpste ab Roncalli getragen ist, wer ist dann Nay, dass er damit nicht einverstanden sein dürfte. Richtig: Nur ein Amokläufer, der die antichristliche Revolution weiter vorantreiben möchte.
Aber man muss weiter fragen: Was will Nay denn überhaupt? Will er die Verurteilung der Ketzer, plädiert er für eine "exegetische Kirchenspaltung"? Wenn damit die Verurteilung der "schlechten Exegeten" gemeint sein soll, lautet die Antwort jedenfalls: "Nein". Er will nur "die profane Exegese profane Exegese sein" lassen. Und von Ketzerei spricht Nay auch nicht: Er gibt zwar zu, dass ein Tohuwabohu bzgl. der Schriftinterpretation herrscht, d.h. dass "zehn Kommentare zehn einander ausschließende Lösungen des selben Problems präsentieren" können, aber von wahr und falsch, von Dogma und Häresie ist dabei gar nicht die Rede. Und nicht vergessen: Dogmen können nach V2-Ideologie "durchaus einseitig, oberflächlich, rechthaberisch, dumm und voreilig sein". Also kritisiert Nay nur scheinbar die "moderne Exegese", in Wahrheit trichtert er seinen Lemmingen ein, gefälligst kritiklos auch die ärgsten Häresien zu schlucken, mit denen die "katholischen Exegeten" die Welt vergiften.
Betrachtet man nun die uns fragwürdig erscheinende Deutung des "Buches mit den siebeln Siegeln" als Bibel mit der Nay-Ergänzung der "siebzig Siegel", dann offenbart sich hier vollends Nays pathologisch anmutende Ideologie: Die "katholischen Exegeten" machen - so Nay - die Bibel "noch geheimnisvoller" als sie es schon ist, aus tief verborgen wird dann "zusätzlich zehnmal tiefer verborgen", aber - und das ist das Entscheidende - sie - so Nay - pervertieren die Lehre der Bibel nicht. Dass es gem. der "römisch-katholischen Kirche e.V." keine Erbsünde und damit keine Erlösung, keine Auferstehung Christi und keinen Himmel, geschweige denn eine Hölle gibt, daran stört sich Nay nicht im geringsten. Ganz im Gegenteil, er bekräftigt durch sein Bezeichnen der häretischen Exegese als "katholisch" die "Richtigkeit" dieser "exegetischen" Apostasie. Auch wenn wir uns gerne belehren lassen, gestehen wir: Je mehr wir über das Bild "Bibel mit 77 Siegeln" nachdenken, desto weniger können wir uns damit anfreunden. Wie gestaltet sich die Brechung der siebzig weiteren Siegel? Ist es ebenfalls das Lamm, das die Siegel bricht, denn für die sieben Siegel gilt, dass nur das Lamm würdig ist, die Siegel zu lösen. Leider verhallen so ziemlich alle unsere Fragen an die V2-Sekte unbeantwortet. So schuldet uns Andreas Laun noch immer die Erklärung der Judenhass-Häresie. Ob Nay mehr zu bieten hat als hinterhältige Hetze?
Nay, der selbsternannte "Freund Gottes", wird anscheinend von unerbittlichem Hass gegen Gott und die Kirche getrieben. Seine antichristlichen Ergüsse lassen noch nicht einmal mehr Mühe erkennen, diesen Auswurf noch wenigstens als christlich zu verbrämen. Zur Ehrenrettung Nays muss aber gesagt werden, dass die V2-Sekte mit "Gott" oft den Satan meint, weswegen die Selbstbezeichnung "Amici di Dio" nicht völlig überraschend sein kann.
Man könnte jetzt noch Einzelheiten in Nays Vortrag untersuchen, etwa sein Bild von der Exegese im allgemeinen, sein Gefasel von der "historisch-kritischen Methode oder auch z.B. seine Behauptung: "Der heilige Thomas von Aquin legt einen biblische[n] Text nie aus, ohne seine Auslegung an der Exegese der alten Kirchenväter zu verifizieren. Er würde es nie wagen, eine Deutung vorzulegen, die der Meinung eines alten Kirchenvaters widerspricht." Das vergleiche man bitte mit den Ausführungen aus dem bekannten Büchlein von Martin Grabmann (Thomas von Aquin, München (3)1917, 39f).

Mit großer Pietät betrachtet und verwertet unser Theologe die Kirchenväter, weswegen Kardinal Cajetan ihm nachrühmt. "Wer er die höchste Pietät den heiligen Vätern entgegenbrachte, deshalb hat er gewissermaßen die Gedankentiefe aller in sich vereinigt" (In S. Th. 2, II, 148, 4). Doch läßt sich Thomas bei aller Bescheidenheit und Pietät sein selbständiges Urteil nicht nehmen. Wo er von den Vätern abweicht, tut er dies mit Wendungen voll der Schonung. [...] Auch Augustinus gegenüber, den er unter den Kirchenvätern am höchsten schätzt, bewahrt er sicht ein selbständiges Urteil.

Dass Auffassungen von Kirchenvätern über biblische Inhalte zwangsläufig Unfehlbarkeitscharakter besitzen, gehört nicht zum Dogmenbestand (s. z.B. Lactantius über den Antichrist). Nun, die Ausführungen von Grabmann gehören sicherlich zu einem Spezialwissen, dass der Durchschnitts-verblödete V2-Sektierer nicht so unbedingt vollumfänglich besitzt. Aber den Kokolores von den "siebzig Siegeln" etc. kann jeder klar denkende Mensch schnell deutlich erkennen. Allerdings haben wir hier auch nicht vor, so einem lächerlichen Kleingeist wie Nay mehr Beachtung zu schenken, als er verdient.

Man möge es uns bitte nicht als Überheblichkeit auslegen, wenn wir den Rutzschen Vergleich, Nay wäre "so ähnlich" wie wir, heute von uns weisen. Vielmehr bleiben wir bei unserem Bekenntnis, dass wir mit der so gen. "Kinderschänder-Kirche", mit diesem Haufen von Kick-geilen Apostaten, nichts zu tun haben. Da manche die V2-Sekte für die katholische Kirche halten, meinen auch manche wegen unseres Auftretens als römisch-katholischer Priester, wir gehörten zur "Kinderschänder-Kirche", das bedeutet: Auch uns erwachsen durch diese V2-Pädophilie-Verbrechen Nachteile im öffentlichen Ansehen. Wir fordern weiterhin, dass der V2-Sekte endgültig und mit aller erforderlichen Strenge die Verwendung des Titels "römisch-katholische Kirche" verboten wird.

[Zurück zur KzM - Startseite]