Nachtrag zu Bornefeld

Löscharbeiten

David Berger

> Lieber Herr L.,
ich glaube kaum, dass der hl. Thomas für eine laikale Anrede gegenüber katholischen Priester plädiert hat. Nenn mir doch die Begründung (ob nun Thomas oder eine andere zuverlässige Quelle), warum du mir die ordentliche Anrede verweigerst. Für die priesterliche Würde s. priester.htm.

> da ich das, was Sie schreiben immer so lustig finde,
Ich gebe zu, was ihr V2-Leute so schreibt, finde ich auch manchmal lustig. Aber immerhin mache ich mir noch die Mühe, konkrete Beispiele zu nennen. Wenn du das, was ich schreibe, "immer so lustig" findest, meinst du da auch die vielen Zitate aus Enzykliken, Katechismen, Dogmatiken? Es gibt übrigens eine Anekdote, dass der bereits schwer kranke Lakebrink nach Veröffentlichung des ersten Assisi-Buches Dörmann angerufen und ihm gesagt haben soll: "Das ist die Wahrheit". Findest du Dörmanns Ausführungen auch "immer so lustig"? Denn was bei KzM steht, ist - wie ich stets zugebe - nicht wirklich originell. Es ist im Prinzip eine einfache Gegenüberstellung von dem, was die katholische Kirche lehrt, und dem, was ihr V2-Sektierer behauptet. Was findest du also lustig: Die kirchliche Lehre oder das V2-Geblubber?

> bitte ich Sie mir
> doch den genauen Fundort des Zitates, das Sie in Ihrem liebenswürdigen
> Leserbrief erwähnen, kurz zu nennen.
Ein kleines Quiz: Der nachfolgende Satz, entnommen der wohl automatisch generierten Bestätigung meines Eintrags in deinem Gästebuch, enthält zwei Fehler - welche?
"Vielen dank für ihre Nachricht".
Tja, was meinst du jetzt mit "dem Zitat"? 1. Der Brief von Manfred Adler liegt im Volltext nur als Bild vor; ein Zitat samt Link zum Volltext-Bild gibt es unter verlogen.htm. 2. Du wirst zitiert in mgj02.htm. 3. jolie wird gewürdigt in netzwerk.htm. Was geb ich mir doch immer für eine Mühe, selbst die einfachsten Fragen, die sich im Grunde jeder selbst beantworten kann (s. suchen.htm), zu beantworten! Ihr V2-Sektierer dagegen...

> Mit freundlichen grüßen
Das war ironisch gemeint, gell? Oder soll ich glauben, du wertest meinen Eintrag in deinem Gästebuch tatsächlich als "liebenswürdig"?!

> und Wünschen für ein gesegnetes Fest des hl.
> Thomas von Aquin
Na, bis zum 7. März ist es aber noch eine ganze Zeit hin.

Doch Spaß beiseite: Ich bin zwar ein Mensch, der gerne lacht, und ohne meinen Humor würde ich an manchen Widrigkeiten vielleicht schwerer zu tragen haben; zudem sollen manche KzM-Bemerkungen wirklich sarkastisch sein (z.B. die Ausführungen über mein Brüderchen, s. kath_de9.htm). Aber wer mir mit dem notwendigen Ernst schreibt (was du nicht tust), dem habe ich noch nie eine sarkastische Antwort gegeben. Es ist schlichtweg unchristlich, sich über resp. gegen andere ungerecht zu äußern. Zwar sind manchmal auch deutliche Worte notwendig (s. liebe.htm), aber es ist nicht so, dass mir das Spaß macht. Du kannst mir schon glauben: Viel lieber wäre es mir, mein Bruder wäre treuer Katholik, er würde nicht Lügen gegen mich und meine Familie verbreiten, und ich hätte gar keine Veranlassung, zu Lügen Stellung zu nehmen. Und das gilt sogar für jeden Menschen: Es erzeugt mir keinen Lustgewinn, gegen Spindelböck, Biermeier und wie sie alle heißen zu schreiben. Mir wäre lieber, das MGJ wäre eine katholische Schule, es würde dort nicht die "Hexenakademie" aufgeführt, die Schülerinnen würden nicht mit der häretischen Ideologie der "Relgionsfreiheit" vergiftet usw. Zieht man meine gelegentlichen Anmerkungen ab, bleibt als Grundgerüst im wesentlichen doch nur das stehen, was ich oben genannt habe: kirchliche Lehre auf der einen, V2-Geblubber auf der anderen Seite. Dabei streite ich noch nicht einmal ab, im Stil etwas beeinflusst zu sein von "konservativen" Artikeln, wie ich sie damals auch in Theologisches gelesen habe. Bökmann schrieb so manches "lustige" Editorial (z.B. "Wenn der Kern weich wird, fault das ganze"), und Hoeres steuerte manchen "lustigen" Epilog bei, manchmal garniert mit einem "Gedicht" wie "Herr Feininger, Herr Feininger, wir werden immer einiger" (Ich habe Theologisches gelesen etwa in der Zeit von 1990-1994, also da müssen die beiden Artikel erschienen sein - genauer kann ich´s nicht sagen). Das Geduze habe ich erst nach langem Zögern von euch abgekupfert, wie in den Duz-Texten dargelegt.
Aber solange du nur solche dämlichen Sprüche ablieferst, dass du das, was ich schreibe, "immer so lustig" findest, ist eine Besserung nicht in Sicht. Das bedaure ich aufrichtig und von ganzem Herzen. In Christo

Taufstreit

> War Ihr Weihebischof weiheberechtigt ???
> Wenn ja, dann sei das Hauptproblem juristisch richtig beantwortet.
Das ist irrelevant! Bei Sakramenten unterscheidet man Gültigkeit und Erlaubtheit. Weihehandlungen außerhalb der katholischen Kirche (und das gilt für Stumpfl, Thiesen und Wiechert, nicht aber für Schneider und Schmitz, weil beide konvertierten, s. z.B. verlade.htm und schmitz.htm) können gültig sein, das ist Dauerthema bei KzM (s. z.B. roem_kat.htm).

> b) Der Vorwurf den man Ihnen mache, daß Sie nicht katholisch seien,
> wäre rechtsungültig, wenn Sie eine gültige Taufe vorweisen können!!!
Nein! s. den Einleitungstext svakanz.htm: "Daher kommt es, dass nur drei Menschenklassen von ihr [der Kirche] ausgeschlossen werden: erstens die Ungläubigen, dann die Häretiker und Schismatiker, endlich die Exkommunizierten"

> (und der Priester dabei nicht suspendiert oder ungültig geweiht war).
Argh! Sogar ein Jude kann gültig taufen! s. fg_9705.htm
"Im Falle der Taufe ist es sogar ein Dogma, daß der (rechte) Glaube bei dem Spender nicht für die Gültigkeit erforderlich ist: "Der Spender dieses Sakramentes ist der Priester, dem es aus Amtspflicht zukommt zu taufen. Im Notfall aber kann nicht nur ein Priester oder Diakon, sondern auch ein männlicher Laie [laicus] oder eine Frau, ja sogar auch ein Heide und ein Häretiker taufen, sofern er nur die Form der Kirche wahrt und zu tun beabsichtigt, was die Kirche tut" (DS 1315). Nur so ist es erklärlich, daß in der Praxis der Kirche auch die Weihen z.B. der orthodoxen oder der altkatholischen Kirche (vor ihrer Vermischung mit anglikanischen Linien) als zweifelsfrei gültig anerkannt werden."

s. ferner mitglied.htm: "Jede gültige Taufe bewirkt wohl eine unio realis cum Ecclesia, aber diese ist noch keine unio actualis oder keine unio perfecta. Diese wird herbeigeführt durch den wahren Glauben, den Empfang der Sakramente und den Gehorsam gegen die kirchliche Obrigkeit."

> Ich kann leider nur diese zwingende Logik und den Vorwurf, daß Sie
> große Fehler begehen würden, wenn Sie die juristische Realität nicht
> beachten würden, wiederholen.
Einer von uns beiden begeht laufend schwere (auch logische) Fehler, und das bin nicht ich. In Christo

Christentum und Kirche

> Eine sehr interessante Seite haben Sie da, vor allem inhaltlich. Nur äußerlich dürfte sie noch etwas geordneter werden, ein Glossar könnte auch nicht schaden, was die "V2-Sekte" ist, erfährt man z. B. erst nach langer, langer Suche.
Na ja, so lange dürfte die Suche eigentlich nicht dauern. Von so ziemlich jeder KzM-Seite aus gibt es einen Link zur Startseite (index.html). Entweder liest man sich diese Seite von oben bis unten durch (dauert ca. drei Minuten), oder man nutzt die Suchfunktion seines Browsers (Strg + f) und sucht nach V2. Das Bild im unteren Teil ist ebenfalls recht aufschlussreich. Hat man zudem die drei Einleitungstexte gelesen (zusammen zehn Minuten Lesezeit), sollte man spätestens nach weniger als einer Viertelstunde ganz genau wissen, was mit V2-Sekte gemeint ist. Das verstehe ich nicht unter "langer, langer Suche". Bilder von mir und biographische Details über mich und natürlich das Impressum findet man auch sehr leicht. Ihren Namen (auch wenn Sie das nicht sein sollten) hatte ich übrigens nach wenigen Sekunden gefunden: http://www.google.com/search?q=[...]

> Was sind Sie von Beruf?
> Wie alt sind Sie?
S. wiederum die Startseite: "Der Autor, geb. am 19.08.1967, ist seit dem 02.03.1996 römisch-katholischer Priester."

> Was bedeuten Ihnen Jesus und die Bibel?
Nochmals die Startseite: Nun, wenn momentan unter dem exponierten Wort "Hinweis" Texte zu finden sind, aus denen klar hervorgeht, dass ich lieber jede Entbehrung und Qual bis hin zur Ermordung auf mich nehme, als den katholischen Glauben zu verleugnen, und dass ich an diesem Bekenntnis auch nach Jahren mit zig Zivil- und Strafprozessen, Bestrafungsbefehlen etc. noch festhalte, dann lässt sich mit etwas Überlegung wohl auch diese Frage beantworten. Zudem gibt es momentan auf der Startseite einen Link zu einer Predigt am Fest des allerheiligsten Namens Jesu, und über die Bibel schreibe ich wirklich sehr, sehr häufig, oft in Abgrenzung zur "historisch-kritischen Methode".

> Ich hoffe, ich störe oder belästige Sie nicht mit meinen Fragen, aber vor allem das letzte interessiert mich sehr.
M.E. waren diese Fragen für sich betrachtet unnötig. Aber mal angenommen, Sie interessieren sich tatsächlich für das Christentum, u.z. nicht bloß für ein V2-typisches "konfessionsloses Christentum" (wo sie z.B. auch keine "Bibel" haben können, weil die Bibel ein Buch der Kirche ist), sondern u.a. mit dem von Christus eingesetzten Lehramt, mit den von Christus eingesetzten Sakramenten, dann hat sich für Sie nun eine neue Welt eröffnet: die Welt der Wahrheit (s. freude.htm). Dann sollten Sie am Ball bleiben. In Christo

> Danke für Ihre schnelle und umfangreiche Antwort. Ja, ich bin dieser N.N.. Aber wieso überrascht Sie das nicht?
Stil und Inhalt sind nicht inkompatibel.

> Ich finde nicht unbedingt, dass diese Fragen unnötig waren, da sie uns immerhin ins Gespräch gebracht haben ;). Aber ich gebe zu, dass die Fragen intelligenter hätten gestellt werden können.
Besser: Dass diese Fragen nicht hätten gestellt zu werden brauchen (schließlich waren die Antworten sehr leicht zu finden).

> Nun zur "Ordnung" Ihrer Seite: Ich muss zugeben, dass zwar alles zu finden ist, aber der Umfang und die (m. E.) relativ ungeordnete Aneinanderreihung von Links hat mich verwirrt (zumindest am Anfang) und abgeschreckt. Ich kann mir vorstellen, dass andere Neulinge, die sich (noch) nicht so gut mit der Materie auskennen, ebenfalls abschreckend finden; ich würde es aber nicht beschwören ;-). Auch die Titel der Links könnten präziser sein, damit man weiß, um was es geht. Zumindest ich verliere schnell die Lust am Lesen und Suchen, wenn ich nicht weiß, wo etwas ist und mich nur schwer zurechtfinde.
Dass KzM eine "gewachsene" Seite ist, bestreite ich nicht. Ich bemühe mich - auch durch ein wenigstens zeitweises Anbieten einer Suchfunktion (suchen.htm) -, meinen Lesern das Auffinden von Informationen möglichst zu erleichtern. Aber die Startseite und die drei Einleitungstexte sollte wirklich jeder lesen, zudem wenigstens noch Titel und Untertitel der Texte.

> Ich interessiere mich sehr für Ihre Auffassungen und habe deshalb noch einige Fragen an Sie:
> Warum ist die Bibel ein Buch der Kirche?
Die Suchanfrage "Buch der Kirche" bringt ein einziges Ergebnis: osnabrue.htm

> Warum ist nur die katholische Kirche die Kirche Christi?
Das ist ein theologisches Grundthema, was in den Katechismen behandelt wird (s. literat.htm) und zu den KzM-Dauerthemen gehört. Zur Auseinandersetzung mit der evangelischen "Kirche" s. z.B. katechet.htm.

> Können Sie mir einige Bibelstellen dazu nennen?
Ja, und die werden auch permanent bei KzM zitiert. So ist die Kirche eine Säule und Grundfeste der Wahrheit (1 Tim 3,15). Die V2-Theorie der "Diskontinuität" ist also unhaltbar (s. priest07.htm); s. auch evang.htm.

> Sie zitieren auf Ihrer Seite ein Fax von Ihnen: "FAXEN Sie mir SOFORT..." Sind Sie nicht der Meinung, dass Sie etwas höflicher hätten bitten können? Vielleicht hätten Sie dann auch eine Antwort darauf bekommen.
Eine kühne Vermutung! Egal, in welchem Ton ich schreibe, ich erhalte fast nie eine Antwort; KzM ist voll von diesbzgl. Beweisen; s. außerdem liebe.htm). Und als die V2-Sekte angefangen hat, mich öffentlich zu duzen (s. die duzen-Texte), war es an der Zeit, deutlicher auf meine priesterliche Würde hinzuweisen (s. priester.htm). Meine Gegner sollen wissen, dass ich nicht ihr unterwürfigster Gefolgsmann bin.

> Ich freue mich aber schon auf Ihre baldige Antwort.
Ich würde mich freuen, wenn Sie die notwendigen Konsequenzen ziehen würden (s. freude.htm).

> PPS: Sie halten nicht sehr viel von www.[...], oder?
Ähm...

> Was ist mit www.[...]?
Da gilt dasselbe wie für [...]: "[Die heilige römische Kirche ...] glaubt fest, bekennt und verkündet, daß 'niemand außerhalb der katholischen Kirche, weder Heide noch Jude noch Ungläubiger oder ein von der Einheit Getrennter - des ewigen Lebens teilhaftig wird, vielmehr dem ewigen Feuer verfällt, das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist, wenn er sich nicht vor dem Tod ihr [der Kirche] anschließt. So viel bedeutet die Einheit des Leibes der Kirche, daß die kirchlichen Sakramente nur denen zum Heile gereichen, die in ihr bleiben, und daß nur ihnen Fasten, Almosen, andere fromme Werke und der Kriegsdienst des Christenlebens den ewigen Lohn erwirbt. Mag einer noch so viele Almosen geben, ja selbst sein Blut für den Namen Christi vergießen, so kann er doch nicht gerettet werden, wenn er nicht im Schoß und in der Einheit der katholischen Kirche bleibt" (DS 1351, zit. nach NR 1938, 350). Für "DS" resp. "NR" s. wiederum literat.htm.

> PPPS: Was halten Sie von dem Geo-Artikel über Jesus?
Meinen Sie http://www.[...]? Das ist weitgehend Kokolores. Z.B. der Schlusssatz: "Nicht mit dem historischen Jesus gewinnen die Christen neue Anhänger, sondern mit dem Jesus der Evangelien." Erinnern Sie sich bitte an meine Bemerkungen zur "historisch-kritischen Methode".

> PPPPS: Sagt Ihnen der Name Helga Anton etwas?
Ja, und nachdem Ihnen das Dogma von der Heilsnotwendigkeit der Kirche bekannt ist, dürfte ihnen klar sein, was ich von solchem "Beten ohne resp. gegen die Kirche" halte. In Christo

Epilog: Keine Angst vor "Sedisvakantisten"

[Zurück zur KzM - Startseite]