Italienischer Priester bewarb sich um Rolle bei \'Big Brother\'

Henri Fesquet

Häresienschleuder V2: Beispiel Religionsfreiheit

Geschichte statt Wahrheit

[8f] Das Ingangbringen einer Reform - vor allem wenn sie zu lange aufgeschoben wurde - vollzieht sich nicht reibungslos, nicht ohne einen Bruch, nicht ohne Gefahr, ohne Stockungen, ja vielleicht nicht ohne Qualen. Das genaue Maß der Erneuerung bleibt zu bestimmen. Wer vermag genau zu sagen, wo das „Zuviel" und das „Zuwenig" liegt? Es genügt nicht, Dekrete oder Konstitutionen zu promul-gieren, damit sich die Richtung durchsetzt. Glückliche Ungewißheit des Keimenden . . . Wenn Reformen in gewisser Hinsicht auch schmerzhaft sind, so sind sie noch mehr eine Quelle der Freude. Ist es nicht erhebend, die Umrisse der Kirche von morgen allmählich am Horizont hervortreten zu sehen? Gewiß, manchmal tritt das Unerwartete ein, und man muß sich vor leichtfertigen Voraussagen hüten. Doch das Recht, sich zu täuschen, gehört notwendig zum Fortschritt, und der Spielraum der Freiheit - Voraussetzung allen Forschens - muß groß sein. Im übrigen behält die Laune des Geistes immer das letzte Wort. Niemals sind es die Funktionäre, sondern die Troubadoure des Geistes, die in der Kirche Vorsprung haben. Die sprudelnden neuen Ideen verwirren zuweilen den einen oder anderen. Diese sind mehr zu bedauern als zu tadeln. Man muß alles tun, um unnötige Wunden zu vermeiden. Es ist wohl wichtig, darauf zu achten, daß rückständige Menschen unaufschiebbare Entwicklungen nicht in ungehöriger Weise hemmen, doch muß ebenso vor Augen bleiben, daß die Kirche die Kirche aller ist - oder vielmehr wird.

[10] Ist das Zweite Vatikanische Konzil das letzte Zucken einer im Verfall befindlichen Religion oder vielmehr - wovon wir fest überzeugt sind - ein großartiger Vorgang des Wiederaufrichtens? Bezeichnet das 20. Jahrhundert den Beginn einer neuen religiösen Epoche der Menschheit, insofern das Christentum dabei ist, gleichsam seine Mauserzeit durchzumachen und - endlich! - die großen menschlichen Aufgaben aufzugreifen, nachdem es allzu lange den Schimären des Idealismus und des bürgerlichen Individualismus huldigte? Wird der Katholizismus nach dem Beispiel eines Teilhard de Chardin die durch den Menschen als Ebenbild Gottes beschleunigte Evolution in Auftrag nehmen?

[13] Die vorkonziliare Situation war absurd und lebensgefährlich: die römische Kirche, die ein Sauerteig zu sein trachtet, schien in empörender Weise zu schlafen und sich von der allgemeinen Entwicklung nicht betroffen zu fühlen. Und der Gipfel an Ironie: es geschah sogar, daß sie sich dieser Lethargie als einer Tugend rühmte. Unter dem trügerischen Vorwand, Hüter immerwährender Wahrheiten und Sachwalter eines heiligen Erbes zu sein, brüstete sich Rom seiner Unbeweglichkeit, war stolz darauf, gegenüber der Veränderung der Welt, die sie gern auf einen allgemeinen Verfall der Sitten und achtenswertester Grundsätze zurückführte, eisern zu bleiben. Wie ein Leuchtturm, der die verborgenen Strudel des Meeres hoch überragt, thronte die Kirche unerreichbar und pharisäisch, verwechselte absolut mit Absolutismus, Festigkeit mit Verkalkung, Unnachgiebigkeit mit Unverständnis, Bildung mit Geschwätz, Gewißheit mit Vorurteil, Transzendenz mit Irrealismus, Reform mit Verrat. So bot sich zumindest das offizielle Gesicht dar, das die römischen Behörden der Kirche gaben, und die meistens nur eingriffen, um zu verurteilen, Forschungen zu bremsen, weltliche Werte herabzusetzen, Pioniere zu entmutigen. Die Furcht, der Obrigkeit zu mißfallen, machte das Denken unfruchtbar, rief Heuchelei hervor, erstickte Initiativen. Die Ungläubigen spotteten oder bedauerten uns bestenfalls.

[16f] Wenn der Begriff des aggiornamento solch einen Erfolg errang, so nicht zufällig. An diesem befreienden Wort hing die ganze Hoffnung der Konzilskirche. Erkennen, daß die Kirche heutigen Erfordernissen angepaßt werden muß, hieß ipso facto zugeben, daß sie im Rückstand war. Das bedeutete diskret, aber unzweideutig, einem anderen Schlüsselwort, nämlich dem der Reform, das Bürgerrecht zurückzugeben. Reform . . . dieses Wort roch nach Schwefel. Es beschwor automatisch den immer gefürchteten Protestantismus herauf, gegen den das Konzil von Trient seine Kräfte konzentriert hatte. Seit vier Jahrhunderten lebte die Kirche in der Triebkraft der Gegenreformation; sie hatte sich so sehr daran gewöhnt, daß die Leute nicht einmal daran dachten, diese Situation könnte zu Ende gehen. Ich erinnere mich an eine eifrige, intelligente junge Katholikin aus bürgerlichen Kreisen, die in einem katholischen Institut höhere Schulbildung erhalten hatte und sich bei dem Gedanken entrüstete, daß die römische Kirche gegenüber dem Protestantismus andere Gefühle als Ablehnung hegen und daß sie die negative und polemische Darstellung, die sie von ihm gab, einmal ändern könnte. Für diese Christin - konnte sie etwas dafür? Man hatte es ihr zu Hause und in der Schule beigebracht - war Luther lediglich ein kleiner Mönch, sinnlich und hochmütig, der die ganze Verantwortung für seinen Bruch mit Rom trug; die Protestanten waren zwangsläufig schlechte Christen, da „sie weder an die Jungfrau Maria noch an den Papst glaubten". Wie viele einfache Seelen wurden von Johannes XXIII. verwirrt, als er "die getrennten Brüder" für die Fehler der Kirche um Vergebung bat? (Wie viele andere aber waren erleichtert?)

[17-19] Untersuchen wir zunächst die geläufigste Position: Die Lehre, sagt man, ist unveränderlich; die Grundsätze sind ewig; nur bestimmte Anwendungen und bestimmte Gewohnheiten sind Gegenstand einer Überprüfung. Diese Unterscheidung ist gewiß einfach. Sie ist beruhigend, sie ist bequem. Ist sie aber richtig? Die Lehre ist unveränderlich? Was bedeutet jedoch dieses Wort: Lehre? Die ganze Geschichte der Kirche neigt dahin, Vorsicht zu zeigen. Zwei Jahrtausende christlichen Denkens lassen erkennen, daß der dogmatische Bestand wie ein Baum herangewachsen ist. Ein Gärtner würde lachen, wollte man ihm sagen, daß seine Pflanzen unveränderlich sind, leben doch seine ganze Sorge und sein Hoffen gerade von den Veränderungen, die Wetter und Jahreszeiten bringen. Was geschieht anderes auf dem großen Feld der Kirche ? Nicht nur das Ausmaß dieses Feldes verändert sich fortwährend nach geglückter odermißglückterEvangelisation, sondern der dogmatische Baum selbst wächst von Jahrhundert zu Jahrhundert. In dem Maß, wie Häresien entstehen, diese "toll gewordenen Wahrheiten", gestaltet sich das Dogma aus. Manche seiner bisher noch unbemerkt gebliebenen Konsequenzen treten hervor. Die dogmatischen Wahrheiten entwickeln sich organisch wie lebende Wesen. [...] Das Dogma ist Leben. Der Glaube ist Leben. Die geistige Aneignung und Durchdringung der Glaubensgeheimnisse wechselt von Jahrhundert zu Jahrhundert und ist je nach Alter und Bildung eines Christen individuell verschieden. Das Zweite Vatikanische Konzil hat das Geheimnis der Kirche, das Geheimnis des Priestertums, das Geheimnis der irdischen Wirklichkeiten, das Geheimnis des Menschen, das Geheimnis der Freiheit, das Geheimnis des Heils, das Geheimnis von Heiliger Schrift und Überlieferung, das Geheimnis der Armut Gottes - um mit Leon Bloy zu sprechen -, das Geheimnis der Gnade usw. neu erhellt. Wäre es nicht so, wozu diente sonst ein Konzil? Einige Bischöfe - eine Handvoll - verlangten unablässig, das Zweite Vatikanische Konzil solle sich mit den Texten der früheren Enzykliken neu auseinandersetzen und sich an das halten, was die Konzile bereits gelehrt hatten. Sie betrachteten das Glaubensgut und die Lehre der Kirche als einen unantastbaren Schatz, der aus Furcht, er könnte verderben, in einem Panzerschrank gehütet wird. Die meisten Bischöfe haben sich jedoch solch einem Immobilismus entgegengestellt, eingedenk der Gleichnisse von den Talenten und vom Licht unter dem Scheffel [FN: Vgl. Mt. 25,14-21 und Lk. 11,33].

[20f] Das Zweite Vatikanische Konzil hat hoffentlich für immer die schädliche Häresie des religiösen und philosophischen starren Systems beseitigt, an dem die Katholiken der sogenannten „Elite", die die Schriften Charles Maurras' dem Evangelium und die Action francaise oder ihre Ersatzformen den großen Enzykliken der Gegenwart vorzogen, gelitten haben. Sind diese selben Christen heute bereit, die Konzilsdokumente zu akzeptieren und daraus den Originalbeitrag zu assimilieren, der ihren Vorurteilen häufig widerspricht? Die richtig verstandene Entwicklung hat für die Katholiken, die immer fürchten, ihren als unentbehrlich angesehenen Bezugnahmen auf die Autorität würde dadurch der Boden entzogen, dennoch nichts Beunruhigendes. Die Sünde der Christen unserer Zeit besteht doch darin, die Stricke, an denen ihr mehr oder weniger kindlicher Glaube hängt, ungebührend vermehrt zu haben. Sie ziehen nicht in Betracht, daß der Glaube, der Freiheit ist, sie, genau genommen, von den Idolen befreien müßte und sie dazu bringen sollte, sich an die Spitze derer zu stellen, welche die Geschichte von morgen vorbereiten. Katholisch ist mit konservativ gleichbedeutend geworden. Welch eine Verleumdung! Diese Katholiken haben sich zur bedauerlichen Gewohnheit gemacht, gegen alles zu sein, was Bewegung und Fortschritt ist. Weil sie politisch reaktionär sind, bilden sie sich ein, bessere Christen als die Anhänger des Fortschritts zu sein. Außerstande, neue Traditionen, wie sie das Evangelium hervorbringt, zu schaffen, klammern sie sich an die alten, die sie kanonisieren; sie denken, daß das, was sich bis dahin getan hat, grundsätzlich besser ist als das, was gerade entsteht. Und wenn ihre Kirche sich endlich zu regen und wieder lebendig zu werden beginnt, sind sie ratlos und denken nur daran, den Klerus zu bitten, so wenig Änderungen wie möglich vorzunehmen. In ihren Augen heißt entwickeln verraten! Doch was verraten? Das ist die Frage! Lieb gewordene, Sicherheit schenkende Gewohnheiten oder den Geist des Christentums ? Was für eine Aufregung verursachten doch zehn lateinische liturgische Texte, die in lebendige Sprache übersetzt wurden, damit alle Gläubigen sie verstehen! Welche Unruhe entstand, als das Zweite Vatikanische Konzil auf den Gedanken kam, daß der Antisemitismus in seinen Wurzeln ausgerottet werden muß. Welche Bestürzung herrschte in Spanien nach der Promulgierung der Konzilserklärung über die Religionsfreiheit!

[24] Spielen wir nicht mit Worten: nicht alles ist der Veränderung und denselben Formen oder Schwankungen der Veränderung unterschiedslos unterworfen. Die Veränderung ist kein Wert an sich, wie im übrigen auch nicht die Unveränderlichkeit. Man darf sich weder dem einen noch dem anderen verschreiben. Die Wahrheit liegt dialektisch zwischen diesen beiden mehr einander ergänzenden als widersprechenden Begriffen. Der Fortschritt setzt gewisse Veränderungen voraus und schließt andere aus. Der Fortbestand bestimmter Werte ist Voraussetzung des Fortschritts.

Die neuen Priester

[78f] Auf dem Gebiet des Apostolats hat das Zweite Vatikanische Konzil eine vor kurzem noch unerwartete, sehr bedeutsame Entscheidung getroffen. Sie ist der Beharrlichkeit einiger französischer Bischöfe zu verdanken, die selber von nicht weiter bekannten Priestern gedrängt wurden: Es handelt sich um die Wiederaufnahme des im Jahre 1959 durch das Heilige Offizium unterbundenen Experiments der Arbeiterpriester. Papst Paul VI. lag es persönlich daran, daß der französische Episkopat seine Entscheidung während des Konzils offiziell bekanntgab, damit sie die größtmögliche Tragweite erhalten sollte. Dieser Umschwung des Vatikans ist bezeichnend. Hier mindestens ist ein greifbarer Punkt, in dem Rom eine Wende vollzog. Nicht ohne fair-play, denn die Kurie hat sich hinsichtlich ihrer personellen Zusammensetzung in den letzten acht Jahren kaum verändert . . . Die Tür ist also erneut für eine Methode des Arbeiter-apostolats geöffnet, die gewiß delikate Probleme stellen wird und große Wachsamkeit erfordert; gleichwohl ist sie eine wirklich missionarische Methode, das heißt den Erfordernissen derer angepaßt, denen die Heilsbotschaft verkündet werden soll. Man darf sich jedoch keinen Illusionen hingeben. Nicht fünfzig oder hundert Arbeiterpriester werden zum Beispiel in Frankreich die Arbeiterschicht zum Glauben zurückführen. Wenn die Bischöfe die Arbeiterpriester weiterhin als Grenzfälle, als eine Ausnahmelösung, als eine gefährliche Spezies, die man nicht zu sehr verallgemeinern sollte, betrachten, wird sich nicht viel ergeben. Große Übel bedürfen starker Heilmittel. Bei der Evangelisation der Arbeitermassen müssen Taten und nicht Worte den Vorrang haben. In diesem Bereich vor allem spielt sich die Zukunft der Kirche ab; hier also muß sie durch ihre Diener und nicht nur die katholische Aktion der Laien anwesend sein.

Priestertum der Frau

[115] Wenn die Frau übermorgen den Dienst des Priesters übernehmen könnte, würde sie der Kirche ein ursprüngliches Gesicht des Priesters aufzeigen [FN: Der Jesuitenpater Idigoras aus Peru, Doktor der Theologie und Professor an der Theologischen Fakultät von Lima, hat die These wiederholt vertreten; vgl. dazu "Informations Catholiques Internationales, Nr. 204 245).]. Die geistliche Mutterschaft vermag dem traditionellen Priestertum neue Horizonte zu eröffnen [FN: Ob die Kirche den Frauen die theologischen Fakultäten verschließt oder ihnen den Zugang zum Dienst in der Seelsorge öffnet, wenn das Wort Gottes, seine ganze Liebe und sein ganzes Verständnis uns nie anders als durch das Prisma des Empfindens männlicher Pastoren erreichen, fehlt da der Verbreitung des Evangeliums nicht etwas von der Fülle, der Weite und der Tiefe der Liebe Gottes? . . . Helfen uns unsere Beschränkungen nicht, die Fähigkeiten der Gläubigen nicht zugrunde zu richten, nicht allein zu herrschen, nicht zu regieren?" (Madame E. Kastler, a. a. O.).]. Die Frau ist von Natur aus religiös. Zweifellos mehr als der Mann [FN: "Die Frau ist das religiöse Geschlecht" (Pater Henry, Dominikaner).]. Warum sollte die Kirche sie nicht in den Priesterstand eingliedern? Man wirft den Klerikern und Theologen vor, die Religion bald vermännlicht, die dogmatischen Wahrheiten verhärtet, ein geistiges Ghetto geschaffen zu haben, bald bestimmte Aspekte der Verehrung der seligen Jungfrau - durch Kompensierung der Zölibatäre - ungebührlich auf das Gefühl ausgerichtet und übertrieben zu haben. Die Frau in der Funktion des Priesters, Theologen und Apostels würde diese Verschiebungen wieder zurechtrücken. Der ganze Mensch - männlich und weiblich - ist es, den Gott erschaffen hat und den Christus erlösen will... Mit welchem Recht kann man der Hälfte des Menschengeschlechts den Zutritt zum Altar untersagen? Als ob man nicht die Hilfe aller zur Beschleunigung der Vergöttlichung der Menschheit brauchte.

Zwang zum Progressismus

[Zurück zur KzM - Startseite]