Anmerkungen oder Fragen?
Um die Zahl unnötiger e-mails möglichst zu reduzieren, sind alle dringend gebeten, zunächst die o.g. Einführungstexte aufmerksam zu lesen und ferner die auf der Startseite und im Archiv aufgelisteten Artikelüberschriften / Kurzinformationen zu beachten; sollte dies nicht genügend weiterhelfen, besteht noch die Möglichkeit der e-mail an den Autor (nur reiner ASCII-Text / keine Anhänge; vor "crosswinds.net" bitte das @ einfügen!) oder Post; vorher bitte unbedingt auch die Leserbriefe vom 05.05.98 und Der Letzte seiner Art beachten! Fragen, die sich aus den Einführungstexten klären lassen, werden nicht mehr beantwortet! S. ebenfalls Suchen in KzM-Seiten und die Literaturempfehlungen. Wie man es nicht machen sollte: also was ich auf deiner homepage gelesen habe, ist der grösste quatsch, den man nur verzapfen kann. du musst sehr viel zeit haben, um solches von dir zu geben. dass rom von einem nichtpapst besetzt sein soll, ist ein hirngespinst von dir. selbst wenn es nach dem tode pius xii - wie du annimmst - keinen gültigen papst mehr gibt, wer befindet sich dann in rom? päpste und auch sonstige kleriker haben (als menschen) immer auch ihre schlechten seiten gehabt, so auch die letzten päpste (insbesonders pius xii). doch dass jetzt in rom alles nur schauspiel sein soll ... lächerlich. du hast kein absolutes wissen, genau wie alle menschen. dass du der letzte deiner art bist, nehme ich dir gänzlich ab. aber römisch-katholisch bist du nicht. bekehre dich also und nimm dich nicht so absolut und hochmütig. ein priester - bist du einer??? -gibt sich demütig. non nobis domine, non nobis: sed nomini tuo da gloriam. mfg peter Diese mail (tatsächlich erhalten am 29.07.2002!) weist u.a. die Kennzeichen auf: - katastrophale Rechtschreibung (keine Großschreibung); - respektloser, beleidigender Stil (Duzen; zahlreiche Rechtschreibfehler; Vorwurf der "Hochmütigkeit"); - völlige Argumentationslosigkeit ("der größte Quatsch"; "Hirngespinst"); - Agitation gegen Pius XII. (s. Der Friedenspapst im Zweiten Weltkrieg); - (bewusstes oder irrtümliches) Falscheinordnen der Aussage von "Der Letzte seiner Art"; - Bestreiten der Katholizität und Anzweifeln der Weihe des Autors, trotz der Bemerkung auf der Startseite: "Der Autor, geb. am 19.08.1967, ist seit dem 02.03.1996 römisch-katholischer Priester." Der aussichtslose Versuch der V2-Sektierer, die Tatsache, dass sie im Unrecht sind, durch Schimpfkanonaden und Falschdarstellungen zu übertünchen, ist uns nicht unbekannt, wie immer wieder und noch zuletzt einige Tage vor dieser mail in den Leserbriefen 24.07.2002 dargelegt wurde. Wer also so einen Unrat produzieren möchte, möge damit bitte nicht unser Postfach beschmutzen und am besten noch ganz von diesem Ansinnen Abstand nehmen. Vielen Dank! |
Der Absender kontaktierte uns daraufhin erneut:
peter an PRHL, 30 Jul 2002 18:47:26 +0200
hi, wie man ein virtuelles postfach "beschmutzen"
kann, wäre einer philosophische betrachtung wert. nicht viel anders
habe ich mir deine antwort vorgestellt. wenn du jedoch mit meiner mail,
die du offenbar "unrat" nennst, nicht belästigt werden willst, so
steht es dir frei, nicht weiterzulesen und diese mail wie spam zu löschen.
Wenn du jedoch diese "schmutzigen" mails sogar noch kommentierst, so heisst
das natürlich auch, dass du sie irgendwie ernst nimmst. genau so ist
es auch mit den lesern deiner seiten; wer sie liest, beschäftigt sich
in diesem moment auch mit ihnen, nimmt sie vielleicht auch ernst.
mit deinem bemerken, meine mail stecke voller rechtschreibfehler, kann
ich leben. wir menschen haben nicht das privileg der unfehlbarkeit. individualisten
kannst du offensichtlich nicht ausstehen, perfektion in jeder art und weise
stellst du neben die absolute wahrheit. ebenso leben kann ich auch mit
meiner vorgeblichen argumentationslosigkeit, denn die theologischen argumente
der römisch-katholischen kirche (du sagst dazu v2-sekte) sind bereits
dir allesamt zur kenntnis gegeben worden (in vielen mails, leserbriefen,
diskussionen in foren, gerichtsurteilen etc., nachzulesen in deinen vielen
htm-dateien). sage nicht, dass du sie nicht kennst, denn du hast diese
argumente allesamt in einer fundamentalistischen und besserwisserischen
art und weise (die du wahrheit nennst) "abgekanzelt". bleibe ruhig in deinem
ansinnen, in der vollen wahrheit und tradition der römisch-katholischen
kirche zu stehen -das ist deine ansicht. wer in der "richtigen" wahrheit
und tradition steht, wird sich mit absoluter sicherheit zu einem späteren
zeitpunkt entscheiden. du aber wirst darüber nicht entscheiden! dass
ich dich mit "du" anrede beruht nicht darauf, dass ich keine achtung vor
dem katholischen priestertum habe, sondern dass du ein mensch wie alle
menschen bist und ich dich als mensch anspreche. Ausserdem gibt es im angloamerikanischen
auch nur ein "you". ob du priester bis oder nicht - darüber scheiden
sich auch die geister, denn in münster bist du "persönlich nicht
bekannt"; in einer anderen kirchlichen behörde bist du zwar bekannt,
aber bei näheren fragen schweigt man. - das ist aber sicher noch kein
anerkenntnis deiner weihe. ausserdem ist es wohl im überwiegend üblich
geworden, mails im "du" zu verfassen.
apropos wahrheit: in der enzyklika "mit brennender sorge", die du ja
selbst zitierst, heißt es "Die erste, die selbstverständlichste
Liebesgabe des Priesters an seine Umwelt ist der Dienst an der Wahrheit
und zwar der ganzen Wahrheit, die Entlarvung und Widerlegung des Irrtums,
..." - daran hat sich auch pius xii. nicht gehalten, der zu vielen vorgängen
im dritten reich öffentlich geschwiegen hat, also keinen dienst an
der ganzen wahrheit getan hat. nur wenige bischöfe haben öffentlich
gewagt, kritik zu üben (z.b. der "löwe von münster", nicht
aber pius xii.). natürlich, er war ein kluger mensch und hat auch
viele humanitäre aktionen während der besagten zeit unterstützt
und vielleicht auch initiiert. Aber die erste liebesgabe an der vollen
wahrheit hat er nicht offeriert.
natürlich hat jeder mensch das recht alles ins internet zu stellen,
was er will, solange es nicht strafbar ist. mein recht ist es aber auch,
meine kritik an deinen "wahrheiten" zu äussern, und das in einer privaten
mail. Du kennst sicher den begriff der "kritikfähigkeit". vielleicht
werde ich dir sogar auf meiner homepage einen eigenen link oder gar auch
eine eigene seite widmen, um deinen seiten eine noch grössere leserschaft
zu erschliessen. mit besten grüssen peter
PRHL an peter, 30 Jul 2002 20:33:11 +0200
> ob du priester bis oder nicht
> - darüber scheiden sich auch die geister, denn in münster
bist du
> "persönlich nicht bekannt";
Das ist falsch. In Münster bin ich persönlich bekannt, ich
wohne sogar im Bereich des Bistums Münster, das jetzt von den V2-Genossen
okkupiert wird.
> in einer anderen kirchlichen behörde bist
> du zwar bekannt, aber bei näheren fragen schweigt man. -
das ist aber
> sicher noch kein anerkenntnis deiner weihe.
Welche V2-Behörde sollte das sein? Wozu diese Geheimniskrämerei?
Meine Weihe wird von den V2-Genossen uneingeschränkt als gültig
anerkannt, wie in meinem Kommentar auch erwähnt (Link auf schmitz.htm).
Diese "kzm-kritik" ist ein Gewäsch aus Respektlosigkeit und Lügen.
peter an PRHL, 30 Jul 2002 21:02:41 +0200
schreib was du willst, meine aussagen zum ersten
punkt sind nicht falsch. ich weiss, daß dorsten in der diöz.
münster liegt. nach gültigem kirchenrecht - wenn gültig,
dann aber unerlaubt geweiht - und auch exkommuniziert. einen beweis der
"v2-sekte" hast du meines wissens nicht vorgelegt. warum also deine geheimniskrämerei,
warum nennst du nicht die quellen der anerkennung durch die v2-sekte??
warum bestehst du eigentlich immer so auf der gültigen anerkennung
deiner weihe durch die v2-genossen? das wäre doch für dich eigentlich
völlig unerheblich. gewäsch und lügen nach deiner meinung
auf meiner seite, fundamentalismus und schisma deinerseits.
ich bin keinesfalls respektlos. ich zolle jedem menschen den respekt
in dem maße, wie er die anderen menschen ebenfalls respektiert. alle
menschen sind (staatsrechtlich, aber auch kirchenrechtlich) gleich. kzm
- kirche zum mitreden? die "ein-mann"-prhl-kirche wohl doch eher. peter
römisch-katholischer laie
PRHL an peter, 30 Jul 2002 21:20:14 +0200
> schreib was du willst, meine aussagen zum
ersten punkt sind nicht
> falsch. ich weiss, daß dorsten in der diöz. münster
liegt.
Doch falsch! Ich habe sogar Post von der V2-Sekte Münster erhalten
(s. z.B. bildung.htm). Nochmal: Wer ist diese Geheim-Behörde, die
sich nicht äußern will?
> nach gültigem kirchenrecht - wenn gültig, dann aber
unerlaubt geweiht
> - und auch exkommuniziert. einen beweis der "v2-sekte" hast du
meines
> wissens nicht vorgelegt. warum also deine geheimniskrämerei,
warum
> nennst du nicht die quellen der anerkennung durch die v2-sekte??
> warum bestehst du eigentlich immer so auf der gültigen anerkennung
> deiner weihe durch die v2-genossen? das wäre doch für
dich eigentlich
> völlig unerheblich.
> gewäsch und lügen nach deiner meinung auf meiner seite,
> fundamentalismus und schisma deinerseits.
> ich bin keinesfalls respektlos. ich zolle jedem menschen den respekt
> in dem maße, wie er die anderen menschen ebenfalls respektiert.
alle
> menschen sind (staatsrechtlich, aber auch kirchenrechtlich) gleich.
> kzm - kirche zum mitreden? die "ein-mann"-prhl-kirche wohl doch
eher.
s. z.B. schmitz.htm, le020724.htm.
Zur priesterlichen Würde s. priester.htm
Wirklich schlimm, wie leicht V2-Sektierer die Beherrschung verlieren. Ihr
pathologisch anmutendes Gehabe ("schreib was du willst" usw.) lässt
es geraten erscheinen, die Korrespondenz nicht fortzusetzen. Da Sie der
Meinung sind, dass ich alle "Argumente" der V2-Sekte schon widerlegt (Ihre
Ausdrucksweise: "abgekanzelt") habe, haben Sie anscheinend auch nichts
zu bieten außer eben den stereotypen Beleidigungen und Lügen.
> peter
> römisch-katholischer laie
Nö, ganz bestimmt nicht, s. svakanz.htm.
In Christo
Besonders hervorheben möchten wir hier peters Aussagen:
1. "die theologischen argumente der römisch-katholischen kirche
(du sagst dazu v2-sekte) sind bereits dir allesamt zur kenntnis gegeben
worden (in vielen mails, leserbriefen, diskussionen in foren, gerichtsurteilen
etc., nachzulesen in deinen vielen htm-dateien). sage nicht, dass du sie
nicht kennst, denn du hast diese argumente allesamt in einer fundamentalistischen
und besserwisserischen art und weise (die du wahrheit nennst) 'abgekanzelt'";
2. "schreib was du willst".
Damit sagt peter unmissverständlich, dass ihn die Wahrheit nicht
interessiert. Es stimmt, dass wir die Aussagen der V2-Sektierer und ihrer
Affiliierten sehr genau kennen, das heißt aber noch nicht, dass diese
Aussagen auch richtig sein müssen. Ebensowenig beweist die Tatsache,
dass wir die Aussagen der V2-Sektierer haarklein als falsch erwiesen haben,
noch nicht, dass diese Aussagen richtig sein müssen. Für Argumente
ist peter schlichtweg nicht zu begeistern.
Ferner: peter sieht sich anscheinend als "Individualisten", wenn er
sich über elementare Sprachregeln hinwegsetzt, sowohl was die Rechtschreibung
als auch was ganz grundsätzlich den Respekt betrifft. Eine solche
Rebellion gegen elementare Regeln des gesellschaftlichen Umgangs sollte
man nicht "individualistisch", sondern eher "asozial" nennen, aber dafür
ist peter wohl zu sehr Individualist. Zum Duzen s. z.B. das Marktfrau-Beispiel
in Religiöse Fanatiker. Also wer einen
Polizisten duzt, der entgeht dadurch der (übrigens sehr heftigen)
Bestrafung, dass er auf den englischen Sprachgebrauch mit "you" hinweist?
Das halten wir für ein Gerücht. Und wenn Duzen in mails üblich
sein sollte, warum siezen uns dann nahezu alle Schreiber? Es gab vor peter
nur einmal den Fall, das wir von einem Fremden angeduzt wurden; ansonsten
fällt uns nur für hartnäckiges Geduze (seitens früherer
Bekanntschaften gegen unseren ausdrücklichen Wunsch) eben nur noch
der Doktortitelträger ein; auch Peter
Miksch siezt uns seit unserer Priesterweihe.
Eine "Ein-Mann"-Kirche wäre nur dann gegeben, wenn es tatsächlich
nur einen Mann in der Kirche gäbe. Das ist bekanntlich nicht der Fall.
Aber selbst wenn es einmal der Fall wäre, dass nur ein Mann der Kirche
angehören würde, wäre das noch nicht Beweis genug, dass
dies dann nicht die katholische Kirche wäre, es sei denn, es wäre
dogmatisch eine Mindestanzahl bzgl. der Kirchenmitglieder festgelegt, etwa:
"Wer sagt, es könnte sein, dass die Kirche weniger als X / nur X Mitglieder
hat, der sei ausgeschlossen"; s. auch die Eigenschaften
von Dogmen.
"alle menschen sind (staatsrechtlich, aber auch kirchenrechtlich) gleich".
Das meint peter sicherlich nicht ernst - schließlich ist es auch
staatsrechtlich ein Unterschied, ob man den gemeinen Mann auf der Straße
mit einem Kraftausdruck belegt oder das Staatsoberhaupt / den Regierungschef.
Aus dem Strafgeseztbuch:
Wer wenigstens etwas guten Willen mitbringt, der wird auch die sonstigen
Entgleisungen von peter anhand von KzM-Texten richtig beurteilen können,
z.B.:
1. "warum bestehst du eigentlich immer so auf der gültigen anerkennung
deiner weihe durch die v2-genossen? das wäre doch für dich eigentlich
völlig unerheblich."
S. z.B. wiederum Josef Spindelböck - zweiter
Nachschlag: "'Entscheidungen' aus der V2-Sekte sind per definitionem
völlig unverbindlich und damit wertlos. V.a.: Uns genügt die
Anerkennung unserer Weihelinie durch die katholische Kirche."
2. "wenn du jedoch mit meiner mail, die du offenbar 'unrat' nennst,
nicht belästigt werden willst, so steht es dir frei, nicht weiterzulesen
und diese mail wie spam zu löschen. Wenn du jedoch diese "schmutzigen"
mails sogar noch kommentierst, so heisst das natürlich auch, dass
du sie irgendwie ernst nimmst."
S. dazu z.B. Leserbriefe 04.05.2002: "Man
wirft uns bisweilen vor, wir sollten die V2-Sektierer nicht ernst nehmen.
Nun, das tun wir eben nur insofern, als wir sie als Gefahr für die
Ausbreitung der Wahrheit sehen, aber dass die V2-Sekte ein gigantisches
Irrenhaus ist, bestreiten auch wir nicht. Jeder, der sich aufrichtig in
Gebet und Studium mit der Thematik beschäftigt, wird erkennen, was
die Wahrheit ist, selbst wenn er - wie wir - in dieses Gefängnis der
V2-Sekte hineingeboren wurde und jahrzehntelang nicht einen einzigen Vertreter
der katholischen Kirche persönlich kennenlernen durfte. Die V2-Sektierer
und ihre Komplizen sind Narren, die nur an ihre jetzige Macht, aber nicht
an das bevorstehende Gericht denken (cf. Lk 12,20)."
Es mag von manchen als spaßig empfunden werden, dieses jämmerliche
Gestrampele von peter noch weiter zu analysieren, aber das Ergebnis wäre
auch bei noch so großer Akribie immer dasselbe: peter hat sich in
seiner ignorantia affectata abgekapselt; mit
seinem Geduze und seinen Rechtschreibfehlern scheint er auch soziale Defizite
aufzuweisen. Wir können ihm wohl nur noch mit Gebet helfen.
"Bruder Thomas" an PRHL, 10 Aug 2002 23:17:24 +0200
Offener Brief an Pater L. (Dorsten)
Da Sie so Freundlich sind und alles öffentlich machen ...
Frage an Sie, im Gehorsam, in der Wahrheit, wie ist es vereinbar ...
als Diener Christi (Priester / Pater) zu bezeichnen, aber nicht zu tun
was der CHEF (Jesus Christus) sagt? Ich meine das NT ist voll von Zitaten,
wie Brüder miteinander umgehen sollen ...
Ich meine, Sie sind wie der Pharisäer der sich an die Brust schlägt
und bei Gott erhebt, wie Gut sie doch sind und nicht sind wie alle Anderen,
gegen die Sie ins Felde ziehen. Das Sie mich verunglimpfen, empfinde ich
als Anerkennung ... wurden Sie mich auch nur in einem Punkt anerkennen
und Loben, müsste ich noch mehr prüfen was ich tue.
Nun, ich bin ein Sünder und bekenne ... das ich ein Schwaches
Glied in der Kette bin, die Jesus Christus berufen hat. Und ER sagt, was
ich Seinen Kindern bringen, sagen soll ... es bin also nicht ich, wenn
ich auf den Splitter im Auge hinweise oder gar auf den Balken.
Sie aber sehen den Balken nicht mehr (den Ungehorsam), aber wollen
den Splitter ziehen, aus den Bruders Auge. Nur wie sie es tun, ist eindeutig
gegen den Willen Gottes, Jesus Christus und ER sagt: Kehr um Sohn, noch
hast Du Zeit!!! Bereue, sei Barmherzig, das ich auch mit Dir Barmherzig
sein kann. Das können Sie gerne im Tagebuch der Hl. Sr. Faustina
nachlesen. Aber Sie können auch mal das Vater unser betrachten: ...vergib
mir meine Schuld, wie auch ich vergebe meinen Schuldigern... Da Sie
nicht vergeben, wie kann da Ihnen Gott vergeben?
Bedenke Gottgeweihte Seele, man ist Priester auf Ewig, doch wo werden
Sie es einst sein... im Himmel, da sie gegen die wahre Liebe Gottes PUR
verstoßen ... Ihre ganze Art Homepage ist voller Haß ...
und Besserung nicht in Sicht ... weil Sie in Hochmut und Stolz verharren.
Lesen Sie doch mal das Magnifikat ... machen Sie doch mal Atempausen (Exerzitien)
... sprechen Sie mit Jesus im Heiligen Geist.
Ja, das erkenne ich ihnen an ... sie sind wirklich Treu ... im Ungehorsam,
der Unwahrheit der mangelnden Liebe und Demut ... und Einheit mit Christus,
und Seiner Kirche haben Sie ja selbst entsagt ... damit sich selbst exkommuniziert
...
Im KKK steht drinnen... wer gegen das Lehramt spricht, sich dem Oberhaupt
der röm.kath. Kirche abwendet, ist in diesem Sinne exkommuniziert
... also haben Sie sich exkommuniziert. Hat es die Kirche auch direkt getan
?
Jesus will das wir umkehren zu Seiner Barmherzigkeit ... Seiner Wahrheit
... Seiner Kirche, die einzig den Petristuhl inne hat, dessen Stellvertreter
Papst Johannes Paul II. ist und Jesus selbst lehrte mich, das wir ihm und
Seiner Kirche folgsam sein sollen ...
Ich bitte Sie, also in liebe, in Gebet, getrieben im Heiligen Geist
... kehren Sie jetzt um. Bereuen Sie, damit Sie Gottes Barmherzigkeit erfahren,
die Vergebung Gottes ... ER liebt Sie doch, wollen Sie IHM entgleiten,
nur weil Sie im Ungehorsam etc. verharren wollen ... und damit auf ewig
verloren sein werden?
Bitte, lieber Priester - Bruder Pater
Ihr Br.Thomas
Welche Fragen (im exakten oder wenigstens sinngemäßen Wortlaut)
wurden von dem Anonymen und peter an die Münsteraner etc. gestellt?
Prinzipiell könnte man die Fragen vermuten:
1. "Wer ist der Autor von KzM?"
Das würde passen zu den angeblichen Antworten: "Er ist uns nicht
bekannt", und: "Er ist uns persönlich nicht bekannt."
2. "Ist der Autor von KzM gültig geweihter Priester?"
Darauf würde man eigentlich ein Ja oder Nein als Antwort erwarten,
oder eine Begründung, weswegen keine Antwort gegeben wird. Anscheinend
hat Münster keine bejahende / verneinende Antwort gegeben, u.z. mit
dem Hinweis, dass uns dort keiner kennt.
Die Münsteraner kennen uns also angeblich nicht - was heißt
denn "kennen"? Heißt "kennen", dass man mit dem Betreffenden schon
einmal zusammen Kaffee getrunken hat, in Urlaub gefahren ist o.ä.?
Nehmen wir einmal die Frage:
"Wer ist George W. Bush"?
Da könnten viele wohl nicht nur sagen, dass er der amtierende
amerikanische Präsident ist, sondern auch z.B. einige Ereignisse und
Beschlüsse seiner Regierung nennen. Jedenfalls halten wir es nicht
für wahrscheinlich, dass alle im "Bistum Münster" auf diese Frage
antworten würden: "Er ist uns nicht bekannt", und: "Er ist uns persönlich
nicht bekannt." Allerdings hat vermutlich keiner in Münster mit Bush
Kaffee getrunken oder ist mit ihm in Urlaub gefahren.
Nehmen wir einmal "Br. Thomas": Würde uns jemand fragen: "Wer
ist Br. Thomas", dann würden wir nicht antworten, dass wir ihn nicht
kennen. Wir können über ihn wenigstens das sagen, was wir aus
seinen Schreiben an uns entnehmen, i.e. dass er sich für ein reines
Sprachrohr Gottes hält, dem nicht widersprochen werden darf etc. Wir
könnten das sagen, was aus seinen uns bekannten Internet-Aktivitäten
hervorgeht. Wir könnten zwar sagen, dass wir ihn in dem Sinne nicht
persönlich kennen, dass wir keine biographischen Daten über ihn
haben, nicht wissen, wie er aussieht etc. Aber das gilt wiederum für
die Münsteraner nicht - dort sind wir eben auch persönlich bekannt.
Und um es nocht deutlicher zu machen:
Die Frage: "Wer ist Jesus Christus", müsste von den Münsteranern
auch beantwortet werden mit: "Er ist uns persönlich nicht bekannt".
Jedenfalls bezweifeln wir, dass auch nur einer im ganzen "Bistum Münster"
Jesus Christus wenigstens die Hand geschüttelt hat oder auch nur ins
Auge geblickt hat. "Er ist uns nicht bekannt", wäre ebenfalls möglich,
insofern die V2-Sektierer sich weigern, Christus kennenzulernen und statt
dessen antichristliche Lügen in sich aufsaugen und verbreiten.
Jeder KzM-Leser weiß also ganz genau, dass die Antworten aus
Münster bzgl. Kennen resp. Nicht-Kennen nicht der Wahrheit entsprechen.
Was spricht außerdem noch dafür, dass die Münsteraner
uns entgegen ihrer Beteurung doch kennen?
Z.B. die Klage wegen katholisch.de: Dahinter
steht der "Verband der Diözesen Deutschlands", d.h. auch Münster!
Der Brief, den wir zum bevorstehenden Weihnachtsfest 1998 von Wendtner
("SEKRETARIAT DER DEUTSCHEN BISCHOFSKONFERENZ")
erhielten, war ebenfalls ein Brief aus Münster, insofern Wendtner
eben für den Verband der V2-Stützpunkte auftrat. Auf Wendtner
werden wir an anderer Stelle noch zurückkommen. Niemand kann behaupten,
die V2-Sektierer wüssten nichts von unserer Internetpräsenz!
Die V2-Sekte, darunter Abteilung Münster, kennt uns ganz genau.
Um es noch deutlicher zu machen: Im Gesamtverzeichtnis katholischer
Internetseiten (katholisch.net) werden auch die
"Besucher des Jahres" nominiert und ausgewählt.
Hier ein Ausschnitt aus den Nominierungen für das Jahr 2001:
IP-Adresse 195.202.36.50, registriert für "Bischoefliches Generalvikariat
Muenster".
Hier ein Ausschnitt aus den Nominierungen für das Jahr 2002:
IP-Adresse 195.202.36.50, registriert für "Bischoefliches Generalvikariat
Muenster".
Aber in Münster kennt uns keiner - das steht fest, schließlich
wird es ja von dort behauptet! Natürlich haben wir auch mit mehreren
Münsteraner V2-Priestern (mit gültiger und mit ungültiger
Weihe) persönliche Gespräche unter vier Augen geführt, aber
das ändert auch nichts an der Tatsache, dass wir dort persönlich
bekannt sind.
Nun noch zur zweiten Frage: Ist der KzM-Autor ein Priester?
Dass die Frage nach der gültigen Priesterweihe auch bzgl. Nicht-Katholiken
wichtig ist, braucht mit Verweis z.B. auf das Standardwerk "Konfessionskunde"
von Konrad Algermissen hier nicht weiter erörtert
zu werden; s. auch den Beichtspiegel. Es kann
also unmöglich angehen, dass man diese Frage leichtfertig unbeantwortet
lässt. Münster selber weiß natürlich ganz genau, dass
unsere Weihe gültig ist, sowohl durch uns als auch z.B. durch Freiburg,
und um das nicht vor anderen gestehen zu müssen, versucht Münster
sich mit der Lüge vom "Nicht-Kennen" aus der Verantwortung zu stehlen.
Um die Tragweite dieses Vorgehens zu veranschaulichen, hier wieder ein
Beispiel:
"War Jesus Christus ein Priester?"
Das kann Münster natürlich wieder "beantworten mit: "Christus
ist uns (persönlich) nicht bekannt", womit Münster ja auch in
gewissem Sinne die Wahrheit gesagt hätte. Aber die V2-Sekte hat diese
Frage nach dem Priestertum ja schon mehrfach eindeutig beantwortet, wobei
wir auf frühere Texte verweisen können, hier drei Beispiele:
1. "Wenn es feststeht - und daran scheint kein Weg vorbeizuführen
-, daß Jesus selbst nur vom Gott Israels, den er Vater nannte, und
nichts von seiner eigenen späteren 'Vergottung' wußte, mit welchem
Recht kann dann eine Trinitätslehre normativ sein?" (s. Ein Betriebsunfall:
Erklärung
Dominus Iesus).
2. "Da nach allem, was wir wissen, sicher ist, daß Jesus Christus
im strengen Sinne gar keine Bischof-, Priester- oder Diakonenweihen eingeführt
hat, sondern daß diese man studiere die Entwicklung der kirchlichen
Ämter, in der der Kirche gegebenen allgemeinen Vollmacht erst nach
ihm eingeführt wurden ihrerseits keineswegs mühelos auf das
Apostelamt zurückgeführt werden können und sogar regional
und temporal sehr unterschiedlich ausgestaltet wurden, kann auch keine
Rede davon sein, Jesus habe die Frauen von diesen Ämtern ausgeschlossen
wissen wollen." (s. Abschied vom Priestertum).
3. "Jesus war kein Priester!" (s. Ihr sehr ergebener
...).
Nun mag man einwenden, dass a) die V2-Sekte diejenigen verurteilt,
die solche Lehren verbreiten, und b) im "Katechismus der katholischen Kirche"
die richtige Lehre steht.
Zu a) Nicht nur, dass eben keine Verurteilung mehr stattfindet, wie
es Roncalli in der Eröffnungsrede zu V2 bestimmt hat (s. wiederum
Faustrecht).
Nicht nur, dass unsere sämtlichen Versuche, durch Anklage von Irrlehrern
bei der Obrigkeit die Ausbreitung der Häresie zu hemmen, gescheitert
sind (s. z.B. Hans-Joachim Höhn). Nicht nur,
dass generell Proteste von "Konservativen" gegen "progressive" Freiheiten
ignoriert werden (s. z.B. "Nightwatch" in "Sacrosanctum
Concilium").
Nicht nur wird nicht gegen die Irrlehrer vorgegangen, sondern die Irrlehrer
werden sogar ausdrücklich gewaltsam vor jeder Kritik geschützt.
Deutlichstes Beispiel dafür ist vielleicht der Tanz beim Bundesverfassungsgericht
um die Rückzahlung des Studiengeldes in St. Georgen (s. Kaiser
und Gott). Im Ergebnis verkündeten die Karlsruher Völkermörder
dann die Idiotie von der häretisch-katholischen Kirche.
"Na, aber immerhin so einer wie Hans Küng wurde doch verurteilt!"
Wie bitte? Bevor man so einen Schwachsinn erzählt, möge man bitte
unseren Text zum 65. Geburtstag von Karl Lehmann
lesen.
Zu b) "Apostaten hin oder her, im KKK steht die verbindliche Wahrheit."
Weder ist der KKK verbindlich - er ist es vielmehr ausdrücklich nicht!
-, noch steht darin die reine Wahrheit, s. Nochmals
Todesstrafe.
Wer genug Dummheit / Bosheit mitbringt, wird trotz dieser ganzen Fakten sich verkrampft weiter an die V2-Sekte klammern.
Sepp an PRHL, 3 Aug 2002 16:40:42 +0200
test, ob Gegenstelle noch aktiv :-) mfg Josef
Spindelböck